Дело № 1-267/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников - адвокатов Чернобук И.О., представившей удостоверение № 673 и ордер №211713, и ФИО3, представившей удостоверение № 465 и ордер №203302,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца г. Читы, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего экспедитором в ООО «...», невоеннообязанного, проживающего по адресу: ...; зарегистрированного по адресу: Чита, ...; ранее не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

и

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Чита, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего у ИП ... разнорабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

1) 08.06.2016 года мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

2) 18.12.2017 года мировым судьей судебного участка №11 Черновского района г. Читы по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 08.06.2016г.) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 21 мая 2018 года по отбытию наказания;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми в г. Чите при следующих обстоятельствах.

06 июня 2018 года в ночное время ФИО2, ожидая своего друга ФИО1 возле кафе-бара «...», на парковочном месте для автомобилей, расположенном около кафе-бара «...» по адресу: ..., на земле нашел сотовый телефон марки «iPhone 4» в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащий ранее незнакомой ему БНМ, с подключенной к абонентскому номеру услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк России. ФИО2 указанный телефон присвоил. Затем во дворе ... в ходе распития спиртного ФИО2 показал ФИО1 найденный сотовый телефон, предложив проверить, подключена ли к сим-карте услуга мобильного банка ПАО Сбербанк России, чтобы в дальнейшем похитить с банковского счета денежные средства. ФИО1 согласился. После этого 06 июня 2018 года, ФИО2 и ФИО4, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения и действуя в группе лиц по предварительному сговору, извлекли из сотового телефона «iPhone 4» сим-карту и вставили её в телефон ФИО2. В 02:23 часов, используя услугу «мобильный банк» ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 7800 рублей с банковского счета карты ПАО Сбербанк России, выпущенной на имя БНМ., на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1 и выпущенной на имя его матери ФИО5. В ту же ночь указанные денежные средства подсудимые сняли со счета и распорядились ими по своему усмотрению, причинив БНМ значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО2 и ФИО6 в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласись, пояснили, что сущность обвинения им понятна, и они полностью признают себя виновными. Также подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая БНМ (в письменном заявлении) не возражали против применения особого порядка и постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и с банковского счета.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется: ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоят, в судебном заседании, как и в момент совершения преступления, вели себя последовательно и целенаправленно. В отношении содеянного суд подсудимых ФИО1 и ФИО2 признаёт вменяемыми.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. 

На спецучетах в медицинских учреждениях подсудимые не состоят. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, женат, работает, характеризуется в быту положительно, участковым удовлетворительно. Подсудимый ФИО1 холост, работает, раннее судим, характеризуется из мест лишения свободы удовлетворительно; знакомыми - положительно. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении хищения денег со счета потерпевшей, а после преступления часть денег потратили на спиртное. Согласно характеризующему материалу, оба подсудимых зарекомендовали себя как склонные к нарушению закона именно в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, состояние опьянения повлияло на решение подсудимых совершить преступление, снизило критику к противоправному поведению. 

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и достаточные для применения ст. 64 УК РФ по делу также не установлены. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 и ФИО2, суд, исследовав данные о личности подсудимых, считает возможным исправление подсудимых путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, невозможно ввиду материального положения обоих подсудимых. Кроме того, данный наименее суровый вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2. Вместе с тем, исследовав данные о личностях подсудимых и учитывая их отношение к содеянному, суд, обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 могут быть исправлены без реального отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г. Читы от 18.12.2017 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «iPhone 4», возращенный под сохранную расписку, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; справку по счету банковской карты и отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвокатов, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат; суд относит их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев каждому. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказания считать условными с испытательным сроком ФИО2 2 года 6 месяцев; ФИО1 - 3 года. Обязать осужденных в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где ежемесячно проходить регистрацию; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трех суток; не покидать пределы г. Читы без разрешения контролирующего органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «iPhone 4» - разрешить собственнику к распоряжению; справку по счету банковской карты и отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО1 от взыскания с них процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденные в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказываться от защитников. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.