Дело № 2-2165/2020

УИД 16RS0042-03-2020-000515-63

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил

ООО «МФК «Деньгимигом» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, указав, что 10.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты ... на сумму 20 000 рублей под 1,5% в день. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 26.05.2019.

Ответчик свои обязанности по исполнению договора микрозайма не исполняет. На основании неисполнения ответчиком обязанностей образовалось задолженность в сумме 70 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2300 рублей и почтовые расходы в сумме 193 рубля 24 копейки.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, представил уточненные требования, согласно которым просит взыскать задолженность в сумме 55 051 рубль 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 051 рубль 34 копейки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 851 рубль 54 копейки и почтовые расходы в сумме 193 рубля 24 копейки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017, действовавшей на день заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено:

10.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты ... на сумму 20 000 рублей под 1,5% в день. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 26.05.2019.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. 

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности составляет 55 051 рубль 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 051 рубль 34 копейки. 

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия договора микрозайма. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком возражений по существу иска суду не представлено. Возражения относительно арифметической правильности расчета задолженности в суд не поступали, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному займу суду не представил.

Обращаясь к ходатайству ответчика о снижении неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, не представил доказательств несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не находит основания для уменьшения штрафа.

Иные доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 851 рубль 54 копейки и почтовые расходы в сумме 193 рубля 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору микрозайма в сумме 55 051 рубль 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 051 рубль 34 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 851 рубль 54 копейки и почтовые расходы в сумме 193 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»