Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Сызрань 

13 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е. 

с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 213812, 25 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5338 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> ответчик, управляя автомобилем марки PORSCHE 911 г/н № ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE, г/н № *** принадлежащим ФИО2 Факт ДТП и вина ответчика подтверждается административными материалами ОГИБДД. Согласно сведений ГИБДД, в момент ДТП договор ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, сведения об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства PORSCHE 911 г/н № *** на официальном сайте РСА не размещены. Автомобиль KIA SPORTAGE, г/н № *** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 213812, 25 руб. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 

<

дата> в 23.00 час. ФИО1, управляя автомобилем марки PORSCHE 911 г/н № *** по адресу 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE, г/н № *** под управлением ФИО2.

<

дата> инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> по поводу нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, неотъемлемой частью которого является Приложение.

В данном Приложении сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре под п. 1 в графе «водитель» указан ФИО1, в графе «страховой полис» сведения о страховой компании отсутствуют, в графе «транспортное средство» PORSCHE 911 г/н № ***, под п. 2 в графе «водитель» указан ФИО2, в графе «страховой полис» серия МММ № *** страховая компания Ресо-Гарантия, в графе «транспортное средство» Киа Спортейдж г/н № ***. 

<

дата> инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД Управления России по г. Самаре ФИО6 в отношении ФИО1 вынесены постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно страхового полиса ОСАГО № № *** гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем KIA SPORTAGE, г/н № ***, принадлежащем на праве собственности ФИО2, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с 00 ч.00 мин. 

<

дата> по 24 ч. 00 мин. 

<

дата> 

ФИО2 

<

дата> обратился с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении. В результате ДТП автомобилю марки KIA SPORTAGE, г/н № ***, принадлежащим ФИО2 был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонт которого произвел истец, стоимость составила 213812,25 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата> 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 213812, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 213 812, 25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5338 рублей, а всего 219 150,25 рублей. 

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2020 года

Судья: Кислянникова Т.П.