Дело №

(у мирового судьи ФИО5 Мировой судья Дворянинова Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 06 мая 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, генерального директора ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в незаконном привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии коррупции», а именно:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пом.16-Н, в нарушение ч1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.12 ФЗ № 273 -ФЗ «О противодействии коррупции», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», ст.64.1 ТК РФ, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» на ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, то есть по истечении установленного вышеуказанным законом 10 дневного срока с момента приема на работу и заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №К-7 от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4, освобожденным от должности государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Полюстровского отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП Санкт-Петербурга - включенного в Перечень - не направил представителю нанимателя ФИО4 по последнему его месту работы сообщение о привлечении к трудовой деятельности, то есть юридическое лицо ООО «Микрокредитная компания «Деньги Будут» не исполнило обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с ФИО4 по прежнему месту работы в установленный законодательством срок, 

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ограничившись объявлением устного замечания. Полагал, что правонарушение может быть признано малозначительным. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того ООО «МКК «Деньги Будут», как работодатель, признано виновным в совершении указанного правонарушения Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.01.2020г., назначен штраф в размере 50 000 рублей.

<

адрес> представил возражения на жалобу, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, судебная повестка была направлена в его адрес, не получена в почтовом отделении по месту жительства.

Суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с тем, что он с нарушением установленного законом срока направил ДД.ММ.ГГГГ сообщение в УФССП о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4, ранее состоящим в должности государственного служащего – заместителя старшего судебного пристава ФССП по Санкт-Петербургу.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, на основании исследованных доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копии трудового договора №К-7 от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на заботу №К-7 от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4, освобожденным от должности государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Полюстровского отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП Санкт-Петербурга, копии трудовой книжки на имя ФИО4

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание, что отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же тот факт, что материального ущерба государству не нанесено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю возможным признать правонарушение не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и прекратить производство в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и возможности ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Судья Л.В. Васильева