Дело № 2-1726/17 16.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гороховой Ю.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Балку М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Балку М.Г. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 28.03.2013 г. в сумме 214492 долларов США, что эквивалентно 12492807,70 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 60000,00 руб. 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 28.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 277484 долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 28.03.2013 г., распиской от 28.03.2013 г., графиком погашения задолженности от 28.03.2013 г. Согласно договору займа указанная сумма предоставлена на срок до 01.04.2019 г. проценты на сумму займа не начисляются.

В установленный срок, указанный в графике погашения задолженности, долг ответчиком не возвращается, график погашения задолженности по договору займа нарушен. Задолженность ответчика по договору займа согласно акта сверки по состоянию на 13.01.2017 г. составляет 214492 доллара США.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора займа, но ответчик требование по возврату денежных средств не исполнил. 

Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор беспроцентного займа от 28.03.2013 г., заключенный между истцом и ФИО2, взыскать с Балка М.Г. сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 28.03.2013 г. в размере 214492 долларов США и подписанного сторонами акта сверки, что на момент обращения в суд эквивалентно 12492807,70 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 60000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.04.2017 г., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.05.2017 г. в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик представил возражение на исковое заявление, указывает, что ответчик не отказывается от выполнения заключенного договора займа, но заключенный сторонами договор содержит оговоренные сроки исполнения, а именно до 01.04.2019 г., в связи с чем, требование о выполнении условий в другие сроки, либо об их сокращении в договоре не содержатся, оснований для предъявления требований о взыскании суммы по договору до окончания срока договора не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.03.2013 г. заключен договор беспроцентного денежного займа. (л.д.8-9)

Согласно п.1.1. указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 277484 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении срока договора, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.04.2019 г. Проценты на сумму займа не начисляются. 

Согласно п. 2.2. договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком ежеквартально равными долями, размер доли составляет 11561 долларов США путем передачи займодавцу наличных денежных средств, либо по письменному уведомлению займодавца с указанием реквизитов для оплаты.

Передача ответчику денежных средств подтверждена распиской о получении денежных средств по договору беспроцентного займа от 28.03.2013 г., графиком погашения задолженности от 28.03.2013 г. (л.д.8–11)

Факт подписания договора от 28.03.2013 г., расписки о получении денежных средств от 28.3.2013 г., графика погашения задолженности от 28.03.2013 г. ответчиком не оспорен. 

Истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору беспроцентного денежного займа от 28.03.2013 г. от 13.01.2017 г., согласно которому за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2016 г. к оплате 173415 долларов США, за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2016 г. поступило 62992 долларов США, общая сумма задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 28.03.2013 г. за период с 01.04.2013 г. по 31.03.2019 г. составляет 214492 долларов США (277484 долларов США (сумма по договору)–62992 долларов США (сумма выплаченного долга)=214492 долларов США)

По представленному графику погашения задолженности денежные средства ответчиком не выплачиваются, доказательств возврата суммы займа согласно установленному графику платежей на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору беспроцентного денежного займа от 28.03.2013 г. в размере 214492 долларов США в рублевом эквиваленте суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Истец просит расторгнуть договор беспроцентного денежного займа от 28.03.2013 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, условия договора в настоящее время не исполняются, что является существенным нарушением условий договора.

07.07.2016 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Соглашение сторон о расторжении договора не достигнуто.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора о сроках возврата займа, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного денежного займа от 28.03.2013 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с Балка М.Г. в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 28.03.2013 г. в размере 214492 доллара США в рублевом эквиваленте в размере 12492807,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской Суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Воробьева

Решение изготовлено 23.10.2017 г.

Разместить на сайте суда