Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 406157 рублей 05 копеек, государственную пошлину в сумме 7261 рубль 57 копеек. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 406157 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 337063 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 27407 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 26304 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15381 рубль 29 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчику уже предоставлялась реструктуризация. Тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что была добросовестным заемщиком. Просрочка по кредиту возникла в связи с тем, что с 

<

данные изъяты> она потеряла работу, о чем до наступления неплатежеспособности уведомила банк. Поскольку она своевременно уведомила банк, по основаниям ст. 401 ГК РФ она освобождается от уплаты неустойки.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 406157 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 337063 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 27407 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 26304 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15381 рубль 29 копеек. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются графиком платежей, кредитным договором, требованием о досрочном возврате суммы кредита, реестром почтовых отправлений, выпиской по счету, дополнительным соглашением.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что на основании ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты неустойки. Указанные доводы суд находит основанными на неправильном толковании нормы закона. 

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Доведение до сведения банка информации о потере заемщиком работы не означает, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Не имеющими правового значения суд находит доводы о выдаче ей сотрудником банка справки о задолженности с указанием на просроченную задолженность по процентам на внебалансе в сумме 22810 рублей 48 копеек. 

Как пояснила суду представитель истца ФИО1, указание на задолженность по процентам на внебалансе является термином банка для отражения внутреннего учета.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимание. Указание в справке о задолженности с указанием на просроченную задолженность по процентам на внебалансе в сумме 22810 рублей 48 копеек и просроченную задолженность по процентам на сумму 4596 рублей 96 копеек образует в общем задолженность по просроченным процентам на сумму 27407 рублей 44 копейки. Именно указанная сумма процентов судом определена ко взысканию. Нарушений либо исключающих противоречий в расчете и справке о задолженности судом не усмотрено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 7261 рубль 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 406157 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 337063 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 27407 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 26304 рубля 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 15381 рубль 29 копеек, государственную пошлину в сумме 7261 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Г.Г. Рабданова