Дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе сооружения, иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой сооружение – газопровод низкого давления к жилому дому протяженность 214 м с кадастровым №, обязать ответчика снести (перенести) указанное сооружение своими силами в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

В качестве основания иска указала, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым № по АДРЕС. На указанном участке без согласия истца возведена часть сооружения – газопровода низкого давления, собственником которого является ответчик. В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что часть спорного сооружения возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, а именно на земельном участке с кадастровым №, что приводит к нарушению прав истца как собственника участка. Техническая возможность по сносу части сооружения без повреждения воздушного трубопровода, являющегося составленной частью проекта по газоснабжению, отсутствует. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений (л.д. 138-140, 240 т. 2) просит установить сервитут площадью 39 кв.м с отношении части земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, проходит по земельному участку с кадастровым № по АДРЕС площадью 1 500 кв.м с следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить соразмерную плату за пользование участком общей площадью 39 кв.м в размере 1500 руб. ежемесячно. 

В качестве основания иска ФИО2 указала, что является собственником земельного участка и жилого дома по АДРЕС. Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 15 апреля 2010 года утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 187 кв.м под строительство газопровода к указанному жилому дому. ФИО2 получен проект на строительство газопровода, ООО «Гефест-Строй» произведены работы по строительству линии газопровода к жилому дому. Результаты работы приняты приемочной комиссией, о чем подписан акт технической готовности объекта газораспределительной системы. 10 апреля 2013 года получен технический паспорт на сети газопровода. 06 мая 2014 года между администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области от и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 39 кв.м под строительство газопровода к жилому дому по АДРЕС сроком действия до 06 мая 2019 года.

Гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д. 42-48 т. 2).

Представители ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, исковые требования ФИО2 не признали, представили письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 215-217 т. 2).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Третьи лица ФИО6, ФИО7 ФИО8, представители третьих лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», ООО «Гефест-Строй», ОАО «Челябинскгоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 августа 2014 года (л.д. 61-62 т. 1) является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 1500 кв.м с кадастровым № по АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 14 августа 2014 года (л.д. 24-25 т. 1), земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 декабря 2010 года, границы земельного участка установлены.

ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 06 мая 2014 года (л.д. 39-42 т. 1) является арендатором земельного участка площадью 39 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство газопровода к жилому дому по АДРЕС, срок аренды с 19 мая 2014 по 06 мая 2019 года (л.д. 20 – 21 т. 1). Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 года, граница земельного участка состоит из 39 контуров.

На основании вышеуказанного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06 мая 2014 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 04 июня 2014 года (л.д. 75 т. 1) ФИО2 является собственником сооружения (газопровод низкого давления к жилому дому), назначение нежилое, протяженностью 214 м, с кадастровым №, по АДРЕС. Право собственности ФИО2 на сооружение зарегистрировано 17 июня 2014 года (л.д. 22-23 т. 1)

Вышеуказанный газопровод введен в эксплуатацию в 2013 году, поставлен на кадастровый учет на основании технического плана сооружения от 18 сентября 2013 года, акта технической готовности объекта газораспределительной системы от 20 января 2011 года, акта разграничения балансовой принадлежности от 25 января 2011 года (л.д. 72-73, 79, 129-137 т. 1).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Разрешая требования ФИО1, суд учитывает следующее.

В 2016 году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, просила признать самовольной постройкой опоры сооружения газопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым №, обязать ответчика снести опоры в количестве трех штук, расположенные на земельном участке с кадастровым № (гражданское дело №). ФИО2 обращалась к ФИО1 со встречным иском, просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым № кадастровой ошибкой, установить границы земельного участка.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 24 августа 2016 года с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 22 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что три опоры (15, 23, 33) сооружения (газопровод низкого давления к жилому дому), принадлежащие ответчице возведены на земельном участке истца, что также кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым № отсутствует, что также подтверждается справками инженера-геодезиста ООО «И*» от 05 ноября 2015 года и от 22 августа 2016 года (л.д. 61- 80 т. 2). Согласно техническому заключению № от 29 сентября 2016 года стойки газопровода являются несущими конструкциями сооружения - газопровода, при этом одна из стоек является стойкой компенсатора, в связи с чем демонтаж отдельно стоек без нарушения требований обеспечения механической безопасности сооружения не представляется возможным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе опор отказано, поскольку требования о сносе сооружения (газопровода низкого давления к жилому дому) не заявлялись, а технической возможности о сносе трех опор без части газопровода (трубопровода) невозможно.

Собственник земельных участков с кадастровыми № (образованных из земельного участка с кадастровым №) и жилого дома и по АДРЕС (л.д. 96-102, 111-117 т. 2 – выписки из ЕГРН) ФИО5 в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования ФИО1 о сносе спорного газопровода, поскольку спорный газопровод также препятствует ей в пользовании земельным участком, установке забора по границе участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП В.Е.А. от 28 марта 2013 года в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № по АДРЕС выявлено, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым № сооружение – газопровод низкого давления к жилому дому по АДРЕС. На схеме участков по сведениям государственного кадастрового учета фактический забор земельного участка с кадастровым №, сооружение с кадастровым № и границы земельного участка с кадастровым №. Установлено, что фактическое расположение опор газопровода совпадает с границами сооружения с кадастровым № и не совпадает с границами земельного участка с кадастровым №, предназначенных для их размещения (л.д. 30-31 т. 3).

Согласно ответу АО «Челябинскгоргаз» от 28 ноября 2017 года газопровод с кадастровым № построен для газоснабжения жилого дома по АДРЕС, АО «Челябинскгоргаз» проводит работы по техническому обслуживанию газопровода на основании договора № от 29 июня 2015 года. Также к газопроводу подключены жилые дома АДРЕС Договоры на обслуживание данных газопроводов отсутствуют. Решение о возможности внесения изменений в проектную документацию принимает проектная организация, разработавшая проект до момента приемки газопрвода в эксплуатацию. Перенос (полностью или частично) действующего газопровода возможен на основании отдельного проектного решения (л.д. 87-94 т. 2).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям пунктов 4, 45, 46 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 878 от 20 ноября 2000 года, в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные, подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы -вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторыне пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках. Вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расположенный на земельном участке ФИО1 спорный газопровод низкого давления представляет собой обременение прав ФИО1 на пользование своим земельным участком. 

При этом суд также учитывает, что спорный газопровод частично расположен за пределами представленного для его строительства земельного участка, перенос действующего газопровода возможен на основании отдельного проектного решении.

Таким образом, имеются основания для восстановления прав ФИО1 путем обязания ответчика снести за свой счет сооружение с кадастровым № – газопровод низкого давления к жилому дому протяженностью 214 м по АДРЕС

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ, необходимых для сноса сооружения, согласования проекта переноса с проектной организацией, суд считает разумным установить срок для исполнения решения суда - два месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, суд учитывает следующее. 

Согласно положениям п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в интересах определенных лиц (физических или юридических), предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. 

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. 

Судом направлен в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» запрос с целью проверки исполнимости решения суда в случае установления сервитута по варианту, предложенному в исковом заявлении ФИО10

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» от 13 марта 2018 года заявленные исковые требования технически не исполнимы, поскольку при нанесении координат характерных точек границ части земельного участка с кадастровым №, указанные в исковом заявлении, на дежурную кадастровую карту, выявлено, что часть земельного участка не входит в указанный земельный участок полностью (л.д. 210-211 т. 2).

Кроме того, ФИО2 предложена плата за пользование сервитутом в сумме 1500 руб., рассчитанная в заключении ООО «Л*» от 26 марта 2018 года как ежемесячная арендная плата земельного участка площадью 39 кв.м (л.д. 243262 т. 2). Данный расчет не соответствует методическим рекомендациям по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденным Росземкадастром 17 марта 2004 года.

Судом разъяснялось представителю ФИО10 право просить суд о назначения судебной экспертизы для установления возможности установления сервитута и соразмерной платы за сервитут, однако ФИО10 данным правом не воспользовалась, представила вышеуказанное заключение, которое не может быть судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что спорный газопровод частично находится за пределами земельного участка, образованного под его строительство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения спора между сторонами путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым №, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет сооружение с кадастровым № – газопровод низкого давления к жилому дому протяженностью 214 м по АДРЕС в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым № отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: