Дело № 1- 613/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., 

подсудимого Т.Д.В., 

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.Д.В., 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ( с учетом апелляционного постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам 2 дням ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 22 дня лишения свободы и отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания – 6 месяцев 10 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст. 151 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.В. тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив значительный ущерб. Кроме того, Т.Д.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. Кроме того, Т.Д.В. и неустановленное лицо группой лиц по предварительному сговору неправомерно, без цели хищения завладели транспортным средством Потерпевший №3 Кроме того, Т.Д.В. тайно похитил имущество Потерпевший №4, причинив значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № припаркованному и оставленному без присмотра у 

<

адрес>, через незапертую дверцу проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, под ковриком на полу обнаружил ключ от замка зажигания, после чего при помощи ключа завел двигатель автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 67000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

На похищенном автомобиле Т.Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 67000 рублей.

2) Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, припаркованному и оставленному без присмотра у 

<

адрес>, через незапертую заднюю дверцу проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, в ящике на передней панели автомобиля обнаружил ключ от замка зажигания, после чего при помощи ключа завел двигатель автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 41700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

На похищенном автомобиле Т.Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 41700 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Т.Д.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у огороженной охраняемой автостоянки у 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - мотоциклом Ноnda VTR1000F, государственный регистрационный знак № без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой свои преступные роли и договорившись об объединении своих усилий при совершении преступления.

Реализуя сговор, в указанное время Т.Д.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через открытые ворота незаконно проникли на огороженную охраняемую автостоянку у 

<

адрес>, подошли к находящемуся на автостоянке мотоциклу Ноnda VTR1000F, государственный регистрационный знак № и действуя по единому преступному умыслу, согласованно между собой, уронили мотоцикл на землю, с усилием провернули руль мотоцикла, сломав тем самым блокировку руля, после чего выкатили мотоцикл с территории охраняемой автостоянки, при этом неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, толкало мотоцикл, удерживая его за руль, а Т.Д.В. толкал мотоцикл, удерживая его сзади за сидение. Выкатив мотоцикл за территорию автостоянки, неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи соединения проводов замка зажигания завело двигатель мотоцикла, после чего неустановленное в ходе следствия лицо и Т.Д.В. сели на сидение мотоцикла и с места совершения преступления скрылись. 

Тем самым Т.Д.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неправомерно без цели хищения завладели мотоциклом Ноnda VTR1000F, государственный регистрационный знак №, стоимостью 165000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3 Впоследствии указанный мотоцикл Т.Д.В. и неустановленное в ходе следствия лицо оставили у 

<

адрес>.

4) Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № припаркованному и оставленному без присмотра у 

<

адрес>, через незапертую заднюю дверцу проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего при помощи имевшегося при себе ключа завел двигатель автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 53000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

На похищенном автомобиле Т.Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 53000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного каждым из преступлений ущерба он согласен, заявленные к нему исковые требования признает. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства ( т. 3 л.д. 59, 60, 61, 62). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка постановления приговора. 

Действия Т.Д.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил ряд преступлений против собственности, в том числе, три преступления средней тяжести и одно тяжкое, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.Д.В., по каждому из эпизодов суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая признательные объяснения Т.Д.В..

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, является рецидив преступлений, учитывая судимость Т.Д.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание назначено по совокупности с приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иных отягчающих обстоятельств не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стойкую противоправную направленность поведения Т.Д.В., совершившего ряд преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, в том числе, тяжкое преступление спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания, отсутствие у подсудимого стойких социальных связей, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет возможным только при назначении Т.Д.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. По тем же основаниям, а также принимая во внимание, что в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Т.Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за все иные преступления суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Т.Д.В. от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначая окончательное наказание, суд полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает Т.Д.В. колонию строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Т.Д.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Т.Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого гражданским истцам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, исковые требования потерпевших Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 155) и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106) к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом согласия подсудимого с исковыми требованиями, считает правомерными и удовлетворяет требования истца Потерпевший №2 в полном объеме. Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что согласно предъявленному обвинению подсудимый похитил имущество потерпевшей, причинив материальный ущерб в размере 41 700 рублей, в то время как потерпевшая просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, не приводя тому дополнительных обоснований. Таким образом, для правильного разрешения заявленного иска необходимо уточнить предмет требований, а именно, взыскание стоимости какого именно имущества требует потерпевшая. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, что, однако, не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит снятию. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по указанным приговорам, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначить Т.Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1, ч. 5. ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев 10 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Т.Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Т.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.В. в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения имущественного вреда 67 000 рублей.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный на имущество Т.Д.В., а именно: на мобильный телефон «Самсунг» и зарядное устройство «Самсунг».

Освободить Т.Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-211440, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, чека, договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 11113 «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>, договора купли-продажи мотоцикла, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС на мотоцикл, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093, CD-R-диск с видеозаписью – хранить при деле; брелок от сигнализации с тремя ключами от автомобиля – возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2; чек, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 11113 «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> - возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; мотоцикл «Хонда» VTR1000F, регистрационный знак № договор купли-продажи мотоцикла, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на мотоцикл - возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №3; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093, автомобиль ВАЗ 21093 -возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская