№ 2-5588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Главному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Согласно справке от 23.04.2015 года МСЭ-2013 №0026154, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%, с 22.04.2015 года – бессрочно.

Размер пенсионного возврата, включающий ежемесячную страховую выплату, подлежит расчету исходя, в том числе из степени утраты профессиональной трудоспособности.

Истец не согласен с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, поскольку решение является не объективным и не соответствующим действительности, подлежащим отмене.

Считает, что установленный ему процент утраты профессиональной трудоспособности в размере – 10% подлежат изменению на 30%, а выплаченные с 22.03.2014 года выплаты перерасчету.

Просит обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России установить ему степень утраты трудоспособности в размере – 30% с 22.04.2014 года, обязать КРО ФСС России произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат с 22.03.2014 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.11.2017 года, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенном выше. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому края» Минтруда России ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 28.12.2016 года), под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 2 которых было предусмотрено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации); степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56) (далее - Временные критерии).

В силу п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

В судебном заседании, из пояснений стороны истца, возражений представителя ответчика, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

13.05.2014 года ФИО3 получил профессиональное заболевание. 

С 28.02.2014 года по 12.03.2014 года проходил стационарное обследование в Центре патологии с диагнозом: «

<

данные изъяты>, выдано медицинское заключение №201 от 12.03.2014 года. Противопоказана работа в условиях воздействия интенсивного шума. 

После чего было оформлено направление на МСЭ впервые для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Акт о случае профессионального заболевания составлен от 13.05.2014 года.

20.05.2014 года истец обратился в Бюро №4 Учреждения с направлением на МСЭ выданным ФГБУЗ «СКЦ» ФМБА России от 20.05.2014 года и с заявлением о прохождении освидетельствования для установления группы инвалидности, разработки ИПРА, а также об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности. 

27.05.2014 года специалистами Бюро №4 истцу проведена очная МСЭ. На основании анализа представленных медико-экспертных документов и данных личного обследования гражданина выявлено стойкое незначительное нарушение сенсорной функции, обусловленное профессиональным заболеванием и воспалительным компонентом от 10.05.2011 года. Имеющиеся нарушения функции не приводят к ограничению жизнедеятельности гражданина. Установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

При проведении МСЭ специалистами Бюро 4 велись протоколы, по результатам составлен акт с указанием решения бюро – установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 10%, срок на 1 год, разработана программа реабилитации пострадавшего. С заявлением об обжаловании решения Бюро №4 истец не обращался.

22.04.2015 года истец обратился для очередного освидетельствования в Бюро №4 Учреждения с направлением на МСЭ выданным ФГБУЗ «СКЦ» ФМБА России от 21.04.2015 года, и с заявлением о прохождении освидетельствования для установления группы инвалидности, разработки ИПРА, а также об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

23.04.2015 года специалистами Бюро №4 истцу проведена очная МСЭ.

На основании личного осмотра гражданина и представленных медицинских документов выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорной функции – спс 36,6 ДБ на лучше слышащее ухо. Имеющиеся нарушения функции приводит к частичной утрате гражданином профессиональной трудоспособности в профессии сборщика корпусов судов в виде возможности продолжить работу с учетом профессиональных знаний и умений, навыков с незначительным снижением объема, что явилось основанием определения 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования – бессрочно.

По результатам МСЭ составлен акт №540.4.24/2015 от 23.04.2015 года.

По результатам освидетельствования истца выдана справка МСЭ-2013 №0026154 от 23.04.2015 года.

Истец не согласен с установлением ему 10% утраты профессиональной трудоспособности, полагает, что ему должно быть установлено 30%.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы от 14.08.2018 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, сделан вывод, что на основании п.17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года №789 и п.28в Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года №56, имелись основания для установления ФИО3 10% утраты профессиональной трудоспособности. Пострадавший мог продолжать работу с учетом профессиональных знаний, умений и навыков с незначительным снижением объема. Пострадавший продолжал работать по основной профессии (судосборщик корпусов судом 5 разряда) до сентября 2014 года, от работы по медицинским показаниям не отстранялся, после установления профессионального заболевания работал слесарем по ремонту технологического оборудования 5 разряда (без потери квалификации на полную ставку), до момента увольнения по собственному желанию.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения медико-социальной экспертизы Бюро №4 от 23.04.2015 года у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца имелись стойкие незначительные нарушения сенсорной функции на лучше слышащее ухо, имеющиеся нарушения приводят к частичной утрате гражданином профессиональной трудоспособности в профессии сборщика корпусов судов, и влечет установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Поскольку в судебном заседании установлен факт обоснованного установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, перерасчету ежемесячных страховых выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.