Дело ... 

03RS0...-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

с участием:

представителя истца ООО «Башкирские распределительные электрические сети» - КСР,

представителя ответчика ХРХ – КЛД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ХРХ о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в суд иском к ХРХ о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование иска указывает, что Истец является арендатором нежилого помещения, общей площадью: 2035,6 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... (далее - Нежилое помещение), что подтверждается договором аренды имущества №БЭСК- 14.20.1/Д-06674 от 

<

 дата >.

<

 дата > водой затоплено Нежилое помещение, чем причинен материальный ущерб ООО «Башкирэнерго». На месте составлен акт с участием управляющей компании - ООО «Жилой квартал 55». 

<

 дата > составлен акт осмотра помещения с участием эксперта ООО «Партнер-Оценка». Согласно отчету ... об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, итоговая величина стоимости ущерба составила сумму 367 000 рублей.

В результате залива были испорчены потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия, подробно указано в Отчете эксперта.

Как установлено актом от 

<

 дата >, причиной затопления явилось: разгерметизация гибкой подводки ГВС к смесителю на кухне в ....

Добровольно возмещать ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, Ответчик не согласен в связи с тем, что является пенсионером, инвалидом, указала, что затопление произошло в её отсутствие, коммунальные службы не сразу среагировали, не отключили воду после первых обращений соседей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный затоплением материальный ущерб в сумме 367000,00 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопа нежилого помещения в размере 18 000,00 рублей, госпошлину в размере 7 050 рублей.

Ответчик ХРХ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке и заблаговременно, направила своего представителя.

Третьи лица ООО «Жилой квартал 55», конкурсный управляющий ОАО «УЖХ ... ГО ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца ООО «Башкирэнерго» - КСР в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ХРХ – КЛД по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором аренды имущества № БЭСК-14.20.1/д-06674 от 21.12.2015г.

Собственником ... по адресу: ..., является ХРХ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположены квартиры истца и ответчик, осуществляет ООО «Жилой Квартал 55».

Из акта от 

<

 дата >, составленного комиссией в составе главного инженера, мастера ООО «Жилой Квартал 55»», в присутствии представителя начальника АХО ООО «Башкирэнерго», начальника ПТО, следует, что 

<

 дата > по причине разгерметизации гибкой проводки ГВС к смесителю на кухне в ... по адресу: ..., произошло затопление кабинетов 217, 215, коридор первого этажа, цоколь. 

Истец обратился в ООО «Партнер-Оценка», специалистом которого 

<

 дата > составлен отчет ...-О/22 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, с учетом износа составляет 105833,42 руб., стоимость работ – 260804,53 руб., стоимость работ и материалов 366637,95 руб. 

<

 дата > истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить причиненный затоплением материальный ущерб.

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству представителя ответчика ХРХ по доверенности КЛД, судом была назначена строительная – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 

<

 дата > ...С-23, к имуществу, которому нанесен ущерб в результате залива 29.09.2022г. отнесены: шкаф, стол и отделка помещений. Стоимость восстановительных работ и необходимых для устранения последствий залива материалов по адресу: ... по состоянию на 23.11.2023г. без учета износа составляет 461284,92 руб., с учетом износа 185 000,00 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в заключении ООО «Консалт», поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Вопреки доводам представителя ответчика, ООО «Башкирэнерго» является надлежащим истцом по делу по следующим основаниям.

ООО «Башкирские распределительные электрические сети» на основании договора №ЭСК- 14.20.1/Д-06674 от 21.12.2015г. приняло в аренду от ОАО «Башкирская электросетевая компания» имущество, согласно Приложению ... к указанному договору. Приложение ... включает в себя перечень имущества, передаваемого в аренду. Пункт ... перечня: Нежилое строение-административное, ... с инвентарным номером 80000862, арендуемая площадь составляет 2035,6 кв. м.

Отделка помещений, пострадавших от залива 29.09.2022г., является неотделимыми улучшениями помещения.

Согласно п. 3.2.3Договора №ЭСК-14.20.1/Д-06674 от 21.12.2015г. арендатор обязан: Содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию принятого в аренду имущества, соблюдать требования нормативно-технических документов, в том числе по пожарной безопасности, обеспечивать общую пожарную безопасность;

П. 3.2.7 Договора №ЭСК-14.20.1/Д-06674 от 21.12.2015г. арендатор обязан: Своевременно производить текущий ремонт арендуемого имущества за свой счет.

П. 3.2.8 Договора ЖЭСК-14.20.1/Д-06674 от 21.12.2015г. арендатор обязан: Своевременно производить капитальный ремонт арендуемого имущества за свой счет, по предварительному согласованию с арендатором.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества арендодателем не возмещается.

П. 

<

 дата > Договора ЖЭСК-14.20.1/Д-06674 от 21.12.2015г.: Обеспечивать сохранность взятого в аренду имущества, нести риск случайной гибели или порчи имущества с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Таким образом, арендатор по договору аренды за плату получает офис во временное владение и пользование (ст. 606 ГК РФ) и обязуется возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ). При этом на арендатора так же возлагается обязанность по содержанию арендованного имущества в исправном состоянии и проведению текущего ремонта (п. 5 ст. 616 ГК РФ).

При заливе офиса третьими лицами, арендатор должен привести помещение в надлежащее состояние за свой счет и, соответственно, понести убытки, связанные с проведением текущего ремонта.

Арендатор офиса, расположенного на первом этаже жилого дома, в праве самостоятельно обращаться в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного арендуемому помещению в результате затопления.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ арендатор вправе требовать полного возмещения убытков, связанных с восстановлением помещения, с причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, из представленной совокупности доказательств, суд усматривает вину ответчика ХРХ в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате залива арендуемого истцом нежилого помещения, в связи с чем, требования о взыскании ущерба с указанного ответчика подлежат удовлетворению в размере, определенным экспертом, то есть 185 000, 00 руб. с учетом износа. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 18000,00 руб., которые документально подтверждены, являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика ХРХ

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7050,00 руб. подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4900,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирэнерго» к ХРХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХРХ 04.01.1939г.р. (паспорт ..., СНИЛС 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба с учетом износа в размере 185 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 18 000,00 рублей, госпошлину в размере 4900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.