КОПИЯ

Дело № 2-317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Остольской Л.Б.

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 52 от -3.09.2018, срок действия на три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее по тексту – КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности задолженность по договору потребительского займа № ... от 11.09.2014: проценты за пользование займом за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 25 173,96 рублей (двадцать пять тысяч сто семьдесят три рубля 96 копеек), пени за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 26 276,06 рублей (двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 06 копеек); расходы по оплате госпошлины в размере 1 743,50 рублей (одна тысяча семьсот сорок три рубля 50 копеек).

В обоснование требований указано, что 11.09.2014 между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 83335 руб. сроком на 18 месяцев, до 11.03.2016, под 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключен договор поручительства с ФИО3 ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за неисполнение условий договора займа. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом Заёмщиком. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Заёмщиком, образовалась задолженность: на 10.06.2015 в размере 80590 руб., из них: по основному займу - 69 445 руб., по процентам с 11.12.2014 по 10.06.2015 - 9 505 руб., по пене с 11.01.2015 по 10.06.2015 - 1 640 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района гор. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу КПК «Первый Томский» задолженности по Договору займа: по основному займу - 69 445 руб., по процентам с 11.12.2014 по 10.06.2015 - 9 505 руб., по пене с 11.01.2015 по 10.06.2015 - 1 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 308,90 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.06.2015. За период с 11.06.2015 по 13.06.2018 начисленные по Договору займа проценты составляют 25173,96 руб. На сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,05% в день. За период с 11.06.2015 по 13.06.2018 начисленные по Договору займа пени составляет 26 276,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 52 от 03.09.2018, исковые требования КПК «Первый Томский» поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что решением мирового судьи была взыскана с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 10.06.2015, сумма задолженности по основному займу была погашена ответчиками 13.06.2018 года. Справки о погашенной задолженности в материалах дела нет, о том, что задолженность ответчиками погашена она не оспаривает. Просила взыскать с ответчиков проценты за пользование займом и пеню с даты вынесения судебного приказа до даты погашения задолженности. Пеня составляет менее 20% годовых, в пределах допустимого максимума. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, сведения об извещении отсутствуют. Вместе с тем, направленные судом извещения, в том числе копия искового заявления с приложенными документами, по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчиков - ..., не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. Телеграмма возвращена с отметкой: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телефоны, указанные ответчиком ФИО2 в кредитном договоре не существуют, телефон, указанный ответчиком ФИО3 в договоре поручительства работает, но абонент не берет трубку. СМС сообщение о времени и месте судебного заседания ответчиком ФИО3 получено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

Как следует из договора потребительского займа от 11.09.2014, договора поручительства от 11.09.2017, заявления ФИО3 об отмене судебного приказа от 03.12.2018 фактическое место проживания ответчиков указывался адрес: .... По данному адресу ответчики зарегистрированы по настоящее время, что следует из адресной справки УВМ УМВД РФ по ТО от 01.02.2019. Об изменении места жительства ответчики кредитора не уведомляли. 

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ФИО2, ФИО3 надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 между КПК "Первый Томский" и ФИО2 был заключен договор займа № ... по предоставлению последнему денежных средств в размере 83335 рублей под 23 % годовых сроком на 18 месяцев.

Исполнение обязательств по возврату указанных денежных средств было обеспечено поручительством ФИО3 о чем свидетельствует договор поручительства от 11.09.2014.

Принятые на себя обязательства по погашению долга ответчики не исполнили.

07.06.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района гор. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, солидарно с поручителем ФИО3 в пользу КПК «Первый Томский» задолженности по Договору займа: по основному займу - 69 445 руб., по процентам с 11.12.2014 по 10.06.2015 - 9 505 руб., по пене с 11.01.2015 по 10.06.2015 - 1 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 308,90 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.06.2015. 

14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района гор. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, солидарно с поручителем ФИО3 в пользу КПК «Первый Томский» процентов по договору займа № ... от 11.09.2014 за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 25 173,96 рублей, пени за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 26 276,06 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 871,75 рублей.

05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района гор. Томска было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района гор. Томска 07.06.2015 в части взыскания с ответчиков процентов по договору займа № ... от 11.09.2014 за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 25 173,96 рублей, пени за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 26 276,06 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 871,75 рублей.

Стороной истца в судебном заседании заявлено, что ответчиками 13.06.2018 была погашена задолженность в части взыскания основного долга с ответчиков по договору займа.

Ответчиками доказательств иного момента погашения задолженности не представлено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.4 договора займа от 11.09.2014 № ... ФИО2 принял на себя обязательство производить уплату процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, начисляемых на остаточную сумму займа за фактический срок пользование займом. Отсчет срока для начисления процентов начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей суммы займа и процентов по договору.

На основании ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1.4 договора займа от 11.09.2014 № ... проценты за пользование займом начисляются на сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа на основании п.1.10 договора является, в том числе, поручительство ФИО3 по договору поручительства, являющемуся приложением к договору займа. 

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1 ст.367 ГК РФ).

По условиям договора поручительства от 11.09.2014, подписанного КПК «Первый Томский» и ФИО3 поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору 11.09.2014 № ... в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат займа, уплату процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, поручителю известны все условия договора займа (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5). 

Поскольку в заявленный истцом период взыскания процентов за пользование займом с 11.06.2015 по 13.06.2018 обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

Из представленного расчета следует, что сумма процентов за пользование займом за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 составляет 25 173,96, сумма пени за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 составляет 26 276,06 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись заемщиком в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не заявлялось. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1.12 договора займа, п.1.2.6 договора поручительства, при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей по уплате процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа начисляется пеня, в размере 0,05 % в день (20% годовых), начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1,4 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.06.2018 размер пени на основной долг и проценты составляет 26 276,06 рублей с 11.06.2015 по 13.06.2018.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиками не заявлялось. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ с учетом размера пени и длительности неисполнения обязательства суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 743,50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 29.12.2018 и платежным поручением ... 06.09.2018

В силу положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, с ответчиков в пользу КПК "Первый Томский" подлежит солидарному взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 743,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании

задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору потребительского займа № ... от 11.09.2014: проценты за пользование займом за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 25 173,96 рублей (двадцать пять тысяч сто семьдесят три рубля 96 копеек), пени за период с 11.06.2015 по 13.06.2018 в размере 26 276,06 рублей (двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей 06 копеек); расходы по оплате госпошлины в размере 1 743,50 рублей (одна тысяча семьсот сорок три рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-317/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.