РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 17 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой»: л.д.4-8. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Её должность по трудовому договору-

<

данные изъяты> определено место работы-

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ [суммы изъяты] «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании УЭВП филиала ООО «Газпром добыча Уренгой». Приказом её закрепили за 9500 кв.м. Она не давала своего письменного согласия на перевод на иное место работы, продолжала работать по прежнему месту, закрепленному трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с новой должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ Её рабочее место изменилось, новым местом работы стал филиал ООО «Газпром добыча Уренгой»-Управление по эксплуатации вахтовых поселков, она подчиняется начальнику ЖЭУ УЭВП. Считает действия работодателя в виде перевода на иное место работы без её ведома и письменного согласия, без составления и подписания дополнительных соглашений к трудовому договору нарушениями трудового законодательства. Речь идет о переводе в другое структурное подразделение. Увеличился объем работы с 1700 кв.м. до 9500 кв.м. В обязанности добавились посторонние обязанности: разносить квитанции по оплате коммунальных услуг. Она вынуждена долго добираться до нового места работы, развозка для дворников не действует. Ответчик нарушил её права как работника незаконным переводом без её согласия, чем причинил ей моральные страдания. Просит признать приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении 

<

данные изъяты> ФИО1 за территорией 

<

адрес> незаконным; взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в лице ООО «Газпром добыча Уренгой»-Управление по эксплуатации вахтовых поселков» (УЭВП) в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда на стадии принятия искового заявления ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ООО «Газпром добыча Уренгой» в части требования о признании незаконным приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении 

<

данные изъяты> ФИО1 за территорией 

<

адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.134 ГПК РФ: л.д.3.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении искового заявления; пояснила, что приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ без её письменного согласия, без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, её незаконно перевели на другую работу; ответчик не исполнил условия трудового договора, нарушил её трудовые права, чем причинен моральный вред; в отношении нее допущена дискриминрация. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения искового заявления; представлены письменные возражения (л.д.27-28); пояснила, что ответчиком не были нарушены трудовые права истца и нет оснований для компенсации морального вреда.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 151 ГК РФ определено, что под моральный вред это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Статьёй 237 ТК РФ также предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статья 237 ТК РФ в сочетании со ст.233 этого Кодекса предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями (бездействием) - имущественные или неимущественные.

Следовательно, основанием ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда является наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий. Условиями такой ответственности являются: неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями (физическими или нравственными) работника; вина работодателя.

Поскольку работодатель и работник находятся в договорных отношениях, вина работодателя в нарушении вытекающих из трудового договора прав работника должна определяться по аналогии с правилами п.2 ст.401 и п.2 ст.1064 ГК РФ: на работодателя возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении морального вреда; истец доказывает факт его причинения.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уренгойгазпром» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключен трудовой договор [суммы изъяты], согласно которому работник принимается на работу в Управление жилищно-коммунального хозяйства и обязуется выполнять обязанности 

<

данные изъяты> участка [суммы изъяты]: л.д.9.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО1

Решением участника ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] фирменное наименование ООО «Уренгойгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Уренгой»: л.д.29-32.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром добыча Уренгой» и ФИО1 заключено соглашение об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переводится выполнять обязанности по профессии 

<

данные изъяты> в жилищно-эксплуатационный участок Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой»: л.д.32. Перевод ФИО1 оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.33. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, что не оспаривается и подтверждается её подписью.

Приказом начальника филиала - Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых поселков филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> жилищно-эксплуатационного участка Управления закреплены за территориями, прилегающими к объектам Общества, в соответствии с приложением [суммы изъяты]: л.д.14.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] отказано ФИО1 в иске к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающим её права: л.д.42-43, 44-47.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Соответственно, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о компенсации морального вреда. К таким обстоятельствам суд относит то, что изменение работодателем территории, на которой ФИО1 следовало производить 

<

данные изъяты>, не являлось переводом на другую работу, не требовало её согласия, не повлекло изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, трудовой функции и оплаты труда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует факт незаконного перевода ФИО1 со стороны работодателя-ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой», что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда в виде нравственных переживаний.

В ходе судебного разбирательства истец не привела в обоснование своего требования иных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействия ответчика-работодателя в отношении неё, о причинно-следственной связи между неправомерными действиями/бездействием ответчика и имеющимися у неё нравственными переживаниями.

В ст.3 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда. Под такой дискриминацией, как следует из этой нормы, понимается ограничение работника в трудовых правах и свободах или предоставление другим работникам каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В указанной норме ТК РФ указывается, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, что соответствует ст.19 Конституции РФ, где сказано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, а также других обстоятельств. 

Список перечисленных в ст.3 ТК РФ признаков, в зависимости от наличия или отсутствия которых запрещается дискриминация в сфере труда, не является исчерпывающим. Таким образом, законодатель исключает возможность установления неравенства между работниками в зависимости от наличия или отсутствия любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. 

Согласно ст.132 ТК РФ запрещается какая-либо дискриминация при установлении или изменении заработной платы и других условий оплаты труда. Заработная плата каждого работника должна зависеть от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Недопущение дискриминации признано в международном трудовом праве как необходимое условие для утверждения равенства возможностей и обращения в области труда и занятий. Основные общие правовые меры по запрещению, упразднению и недопущению дискриминации в области труда и занятий содержатся в Конвенции №111 от 25.06.1958 г. относительно дискриминации в области труда и занятий.

Содержание дискриминации составляет ее результат, которым является ликвидация или нарушение равенства прав, возможностей и обращения в сфере труда. Формами дискриминации могут быть всякое различие, исключение или предпочтение

При рассмотрении дела судом не установлено наличие признаков дискриминации со стороны ответчика в отношении истца.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: