УИД 86RS0010-01-2020-001165-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-476/2020

г.Мегион

10 июля 2020 года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием представителя ООО «НСС» - начальника юридического отдела ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 должностным лицом – главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» составлен протокол об административном правонарушении №108, согласно которому 10.06.2020 в 16:00 при анализе полученных при проведении обследования данных, обнаружены признаки административного правонарушения, выраженного в невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция СОVID-19) представляющего опасность для окружающих, в том числе в рамках введенного на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры режима повышенной готовности с 18.03.2020 на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 20 от 18.03.2020.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Кроме того, в протоколе описаны следующие обстоятельства, в ходе проведенного санитарно - эпидемиологического обследования установлено, что обеспечено проведение обеззараживания воздуха помещений по средствам установки в местах пребывания людей облучателей рециркуляторов закрытого типа Дезар-3. Не представлены, отсутствуют акты ввода в эксплуатацию УФ-облучателей в соответствии с приложением 2 Р.ДД.ММ.ГГГГ.04. Не представлен журнал их регистрации и контроля, согласно приложению 3 Р.3.5.1904-04, что не соответствует п. 10.5 Р 3.5.1904-04 «Руководство. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучателя для обеззараживания воздуха в «помещениях» утвержденное главным государственным - санитарным врачом 04.03.2004 года. Все помещения с бактерицидными установками, действующими или вводимыми вновь, должны иметь акт ввода их в эксплуатацию согласно приложения 2 и журнал их регистрации и контроля согласно приложения 3.

Со слов заместителя главного инженера проведена заключительная дезинфекция в помещениях общежития, где проживали заболевшие, с привлечением специальной организации ООО «Элан». Договор на оказание услуг по дезинфекции, а также акт выполненных работ юридическим лицом не представлены, что не соответствует п. 4.38 СанПиН 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» текущую и заключительную дезинфекцию в квартире, жилой комнате, номере проводят жильцы, персонал гостиницы (общежития) либо организация, осуществляющая дезинфекционную деятельность. 

В общежитие не проводится камерная дезинфекция мягкого инвентаря (подушек, матрацев, одеял), что не соответствует п. 5.9 СанПиН 2.14.2.2488-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) должен подвергаться камерной дезинфекции ежегодно, а также после каждого выселения проживающих. Камерная дезинфекция мягкого инвентаря должна проводится специализированными организациями и учреждениями.

По результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования общественного здания и сооружения, помещения, в том числе технологических процессов: общежитие (обсерватор), жилые вагончики, расположенные на производственной базе АБЗ ООО «НСС» пгг. Высокий, г. Мегиона, ХМАО-Югры, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах: 

- СанПиН 3.5.1378-03 «Санитарно — эпидемические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»;

- СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно — эпидемические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»;

- Р 3.5.1904-04 «Руководство. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучателя для обеззараживания воздуха в помещениях».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки судью не уведомила.

В судебном заседании представитель ООО «НСС» - начальник юридического отдела ФИО1 пояснила, что 10.06.2020 главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе в соответствии с протоколом № 108 от 10.06.2020 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил акт санитарно-эпидемиологического обследования от 29.05.2020г. по факту проведенного обследования общежития, жилых вагончиков на производственной базе асфальто – бетонного завода ООО «НСС», расположенного в пгт Высокий г. Мегиона, составленный врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО – Югре, в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегионе и в городе Радужном» ФИО3. Кроме того, пояснила, что карантинные мероприятия Обществом проводились в полном объеме, но т.к. Общество с этим столкнулось впервые, Роспотребнадзор обещал приехать и помочь им. По факту 29.05.2020 приехал врач ФБУЗ «ЦГиЭ» ФИО3, который совместно с работником ФИО4 осматривали общежитие, при этом никакого распоряжения о проведении обследования представлено не было. По результатам осмотра ФБУЗ «ЦГиЭ» акт не выдавался, об акте узнали позднее, когда пригласили для составления протокола. Ознакомившись с данным Актом, Общество, не согласившись с его выводами, направило 10.06.2020 (исх. ОЕ – 1972) возражения на данный Акт посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением о вручении главному врачу ФБУЗ «ЦГиЭ». Однако данные возражения оставлены со стороны ФБУЗ «ЦГиЭ» без рассмотрения, ответа на них до настоящего времени в адрес Общества не поступило. Также представитель пояснила, что указанные в акте нарушения не соответствует действительности. При проведении обследования представителем Общества было разъяснено проверяющему, что документы ввода в эксплуатацию УФ – облучателей имеются и журналы их работы ведутся Обществом по всем подразделениям и находятся в офисе предприятия в г. Мегионе, тогда как проверка проводилась в общежитие в пгт. Высокий, при этом, проверяющим в день обследования они запрошены не были, вопрос о предоставлении их ему на обозрение не ставился. Копии журналов регистрации и контроля их работы были направлены в ФБУЗ «ЦГиЭ», а также представлены в Роспотребнадзор при составлении протокола об административном правонарушении. При обследовании территории общежития, проверяющему было пояснено, что камерная дезинфекция проводится силами специализированной организации – АО «Нижневартовская городская дезинфекционная станция» в рамках договорных отношений, на момент проверки договор был в стадии заключения, о чем, в адрес ФБУЗ «ЦГиЭ» направлялась информация письмом № ОЕ – 1860 от 29.05.2020, как и в последующем была направлена копия заключенного договора № 336/д/к от 18.05.2020. По вопросу проведения заключительной дезинфекции в помещениях общежития проверяющему также было сообщено, что такие мероприятия проводятся силами привлеченной специализированной организации – ООО «Элан» в рамках заключенного договора № 197 от 15.05.2020, который был представлен и в ФБУЗ «ЦГиЭ» и Роспотребнадзор вместе с актами, подтверждающими проведение дезинфекции. Считает, что Обществом на момент проведения обследования со стороны ООО «НСС» были соблюдены все обязательные санитарные и гигиенические нормы и правила по организации карантинного объекта на АБЗ, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «НСС» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании свидетель ФИО4, являясь заместителем председателя Штаба по разработке координационных мероприятий в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции и обеспечения непрерывного цикла безопасной работы Общества пояснил, что по распоряжению руководителя совместно с представителем ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре, в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегионе и в городе Радужном» ФИО3 осуществил обход территории общежития в пгт. Высокий, как в последующем выяснилось обследование территории. В ходе обследования территории ФИО3 спросил про документы по дезинфекции помещений общежития, ФИО4 пояснил, что указанные документы находятся в офисе предприятия в г. Мегионе, но при этом ФИО3 их не истребовал и не просил привезти. Считает, что все мероприятия по дезинфекции в помещениях общежития выполнены в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что на основании поручения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре и в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и в г. Мегионе № 214 от 20.05.2020 он проводил обследование производственной базы АБЗ ООО «Нефтеспецстрой» для установления соответствия требованиям противоэпидемического режима по профилактике коронавирусной инфекции. В ходе обследования был установлен ряд нарушений, в том числе не представлены акты ввода в эксплуатацию УФ-облучателей; юридическим лицом не представлен договор на оказание услуг по дезинфекции; в общежитии не проводится камерная дезинфекция мягкого инвентаря. Кроме того, пояснил, что в ходе обследования запросил указанные документы у ФИО4, на что тот ответил, что документов нет.

Заслушав представителя ООО «НСС» - начальника юридического отдела ФИО1, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Должностным лицом вменяется Обществу отсутствие актов ввода в эксплуатацию УФ-облучателей в соответствии с приложением 2 Р.3.5.1904.04, не представление журнала их регистрации и контроля, согласно приложению 3 Р.3.5.1904-04, что не соответствует п. 10.5 Р 3.5.1904-04 «Руководство. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучателя для обеззараживания воздуха в «помещениях» утвержденное главным государственным - санитарным врачом 04.03.2004 года.

С данным нарушением судья не может согласиться, потому как должностным лицом не доказан факт отсутствия журнала регистрации и контроля ввода в эксплуатацию УФ-облучателей. Кроме того, в материалах дела имеются приказы и акты ввода в эксплуатацию установленных на АБЗ облучателей – рециркуляторов, а также копии журналов регистрации и контроля их работы.

Также нельзя согласиться с вмененным должностным лицом нарушением того, что у Общества отсутствует договор на оказание услуг по дезинфекции, а также акт выполненных работ.

В соответствии с п. 4.38 СанПиН 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» текущую и заключительную дезинфекцию в квартире, жилой комнате, номере проводят жильцы, персонал гостиницы (общежития) либо организация, осуществляющая дезинфекционную деятельность.

В представленных материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг № 197 на проведение работ заключительной дезинфекции помещений от 15.05.2020, согласно которому проведение работ производится в соответствии с требованиями Санитарных норм и правил, рекомендациями по технологии работ, обращению с дезинфектантами и их применению при обработке объектов.

Кроме того, согласно актам приема-сдачи оказанных услуг по заключительной дезинфекции помещений от 15.05.2020, от 26.05.2020 услуги оказаны полностью и в срок. Из акта, утвержденного и.о. главного врача ФИО5 следует, что дезинфекция объекта по адресу: пгт. Высокий, 

<

адрес>, общей площадью 6720 м2 проведена 18.05.2020 дезинфицирующим средством МТД-1 0,019% 100 мл на 1 кв.м (путем орошения).

Указанные акты были направлены Обществом в адрес Территориального отдела в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе сопроводительным письмом исх. № ОЕ-1860 от 29.05.2020, с указанием в письме о том, что договор со специализированной организацией по проведению очаговой дезинфекции ООО «Элан» и договор со специализированной организацией по проведению камерной дезинфекции всего фонда постельных принадлежностей, мягкого инвентаря на стадии заключения и будут направлены позже.

Таким образом, судья не усматривает нарушения, предусмотренного п. 4.38 СанПиН 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Вывод должностного лица о не проведении камерной дезинфекции мягкого инвентаря (подушек, матрацев, одеял) не соответствует действительности и опровергается сопранными по делу доказательствами.

В материалах дела имеется договор № 336/д/к на проведение дезинфекционных работ в 2020 году от 18.05.2020, согласно которому по заявке заказчика проводится проведение дезинфекционных работ (камерная дезинфекция) постельных принадлежностей (матрасы ватные, подушки, одеяла). Про указанный договор Общество уведомило Территориальный отдел в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, а именно сообщило о том, что на момент проверки договор был на стадии заключения, о чем направлено письмо № ОЕ – 1860 от 29.05.2020г., как и в последующем была направлена копия заключенного договора № 336/д/к от 18.05.2020г

Таким образом, на момент проведения обследования со стороны ООО «НСС» были соблюдены все обязательные санитарные и гигиенические нормы и правила по организации карантинного объекта на АБЗ. Доказательства соблюдения санитарных и гигиенических норм и правил по организации карантинного объекта на АБЗ Обществом были представлены в Роспотребнадзор до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вместе с тем, должностным лицом доказательства не были приняты во внимание и дело об административном правонарушении было возбуждено и представлено в суд со всеми документами, предоставленными ООО «НСС», подтверждающими проведение дезинфекционных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей не установлены нарушения ООО «НСС» правил поведения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанной нормы, должностным лицом не доказана виновность общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» во вменяемом ему правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Общества состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<

данные изъяты>