Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Камынине И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование искового заявления указывают, что **** ЗАО ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых на срок до ****. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

ФИО1 не выполняет свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Начиная с марта 2018 года ответчик не внес ни одного платежа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляет 618 860, 79 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвращением повестки за истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** ответчик обратился к ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на предоставление кредита в размере 1500 000 руб., которое рассматривается как оферта, с уплатой 20,9 % годовых. Срок возврата – по ****. Акцептом предложения о заключении договора является зачисление банком на текущий счет заемщика суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ-24 (ЗАО) от ****,за просрочку обязательств по кредиты начисляет пеня в размере 0,6 % в день.

Таким образом, в порядке ст.438 ГК РФ **** ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор с ответчиком. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Соблюдение между сторонами письменной формы сделки свидетельствует о действительности кредитного договора; факт получения денежных средств подтверждается, в том числе, и действиями самого ответчика, в частности, внесением им платежей по кредитному договору согласно графику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Требование банка от **** (л.д.23) о досрочном возврате полученного кредита ответчиком ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере) составляет 618 860, 79 руб. 

До настоящего времени заемщик – ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 618 860, 79 руб. 

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору ** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом ПАО Банк ВТБ. Суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком ФИО1 размер заявленной ко взысканию задолженности не оспорен, контррасчет с подтверждающими доказательствами не представлен.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в пользу истца надлежит взыскать уплаченные при подаче иска 9388, 61 руб. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на **** включительно – 618 860, 79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9388, 61 руб. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. 

Судья: Михайлова Т.А.