Дело № 2-4318/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Союз строительных решений" о расторжении по договору, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Союз строительных решений" о расторжении по договору, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №-СТ/2024 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство индивидуального жилого дома, цена по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма перечисленных ФИО2 средств по договору составила 6 900 750 руб., при этом ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по возведению фундамента стоимостью 2 290 609 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение указанных условий, обязательства по договору ответчиков в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик от исполнения обязательств уклонился, ФИО2 просил суд расторгнуть договор подряда №-СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО "Союз строительных решений" в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ООО "Союз строительных решений" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации юридического лица, а также фактического места нахождения, однако корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, судебное извещение вручено представителю ответчика, которой в адрес суда доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО "Союз строительных решений" (подрядчик) заключен договор подряда №-СТ/2024 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 12-14).

В силу пп. 1.5 Договора, материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре.

Согласно п. 2 Договора, работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Срок завершения работы, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев, с даты заключения договора. 

Согласно п. 6 Договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 

<

данные изъяты> руб., уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1 507 500 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 5 992 500 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между кредитором и заказчиком. 

Судом установлено, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 19).

Приложением № к договору подряда №-СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ определены задание и график выполнения работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по строению индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>Б/2, включающую в себя следующие виды работ: фундамент в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сантехника и вода (разводка по дому) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвести стены из газоблока 300 до ДД.ММ.ГГГГ, армопояс в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лестница в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кровля под ключ до ДД.ММ.ГГГГ; окна согласно проекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ; внутренние перегородки в срок до ДД.ММ.ГГГГ; фасад по всему периметру в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вентиляция в срок до ДД.ММ.ГГГГ; балкон (1 шт.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; крыльцо (2 шт.) первый + второй этаж в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот). 

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ по коробке дома: фундамент, стены, внутренние перегородки, кровля, водосточная система, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору подряда №-СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следующие работы: возведение фундамента, согласно проекту, фундамент, сантехника (разводка канализация). Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует условиям договора подряда №-СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку ООО "Союз строительных решений" в установленный договором и дополнительным соглашением срок обязательств не исполнило, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., ответа на которые не поступило. 

Согласно приложению к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнено работ на сумму 

<

данные изъяты> руб. С учетом цены договора – 

<

данные изъяты> руб., а также с учетом внесенных по договору денежных средств – 

<

данные изъяты> руб., не выполнено работ, за которые произведена оплата, на сумму 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе объем работ, выполненных подрядчиком в рамках заключенного договора, нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по договору, отказ заказчика от исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании разницы между оплаченной по договору суммой и стоимостью выполненных работ в размере 4 610 141 руб. Доказательств выполнения работ в большем объеме и иной стоимости ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 8.1 Договора, за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненный работ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, срок завершения работы, предусмотренный договором, с учетом дополнительного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Союз строительных решений" вручена претензия, содержащая отказ заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 дн.) составит: 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нарушение со стороны ООО "Союз строительных решений" сроков при исполнении договора, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, выраженных в лишении права на благоприятные условия проживания, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 20 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие настоящего судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ООО "Союз строительных решений" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (

<

данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом, пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 591 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 682 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО "Союз строительных решений" о расторжении по договору, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО "Союз строительных решений".

Взыскать с ООО "Союз строительных решений" (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>) денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 375 232,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 591 руб.

Взыскать с ООО "Союз строительных решений" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья С.Ф. Эрзиханова