УИД 61RS0005-01-2021-004015-21 

Дело №2а-2808/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ... г. предъявлен исполнительный документ № 2-4-2126-2020, выданный 27.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ООО МФК «ОТП Финанс» полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку надлежащие меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... г. по ... г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... г. по ... г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью поучения информации об актах гражданского состояния за период с ... г. по ... г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... г. по ... г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... г. по ... г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 180,27 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», присужденной судебным приказом № 2-4-2126/2020, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 596 626,02 руб.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГУВМ МВД России (... г. и ... г.) о регистрации должника по месту проживания, в ГИБДД (... г., ... г.) о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Росреестр (... г., ... г.) о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество, в ФНС России (... г., ... г.) о счетах должника, в ПФР (... г., ... г.) о получении должником заработной платы или иных выплат, о СНИЛС должника, в орган ЗАГС (... г.) об актах гражданского состояния, к операторам сотовой связи (... г.).

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках (... г.), о распределении денежных средств (... г., ... г., ... г.), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (... г.), о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника (... г., ... г.). 

Вместе с тем, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс» остаётся до настоящего времени фактически не погашенной, остаток долга составляет 267 180,27 руб. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в настоящее время совершены необходимые исполнительные действия (направлены запросы и вынесены постановления) в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, на не совершение которых указано в административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом не исполнение требований исполнительного документа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в установленный законом об исполнительном производстве срок в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника ФИО2, активно уклоняющейся от погашения взысканной с неё задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 г.

Судья