Дело № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 января 2019 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Одинцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,3 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб., ФИО1 обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 300 970 руб. 46 коп.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 300 970 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 219 665 руб. 71 коп., задолженность по оплате процентов составляет 78 447 руб. 29 коп., задолженность по комиссиям составляет 2 857 руб. 46 коп., а также в возврат госпошлину в размере 6 209 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом указал, что исковые требования поддерживает. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Банк ВТБ» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Факт получения суммы кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

Согласно пункту 2.8 Правил кредитования (далее по тексту - Правила) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. 

Согласно п.2.11, 2.12 Правил, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Согласно п.4.1.1 Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

За пользование кредитом ответчик должен был уплачивать банку проценты в порядке, предусмотренном договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 300 970 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 219 665 руб. 71 коп., задолженность по оплате процентов составляет 78 447 руб. 29 коп., задолженность по комиссиям составляет 2 857 руб. 46 коп.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, а именно требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 в сумме 300 970 руб. 46 коп. 

Таким образом, право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», которое в силу договора уступки прав требования является правопреемником Банка. 

Уведомление о переходе права требования должнику было направлено в январе 2014 г., с требованием погасить задолженность в размере 300 970 руб. 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 300 970 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 219 665 руб. 71 коп., задолженность по оплате процентов составляет 78 447 руб. 29 коп., задолженность по комиссиям составляет 2 857 руб. 46 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик ссылается на допущенный истцом пропуск срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд истец обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность, заявленная истцом ко взысканию, образовалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заключив договор об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ истец знал об имеющейся у ответчика перед ним задолженности.

Следовательно, три года срока исковой давности истекали ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд с настоящим иском истек.

Требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова