Дело 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года с. Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А., 

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 19 августа 2020 года о возвращении прокурору Курьинского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с другими материалами дела, в виду неполноты представленных документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в пункт полиции по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту его оскорбления 17 июля 2020 года, данное заявление было передано прокурору Курьинского района.

Постановлением прокурора Курьинского района от 14 августа 2020 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту того, что 17.07.2020 в 19 часов 55 час.00 мин. ФИО1 находясь на лестничной площадке около двери квартиры ФИО2, расположенной по 

<

адрес> выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство непристойными с точки зрения морали словами. 

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка Курьинского района Алтайского края. 

Определением мирового судьи от 19 августа 2020г постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 14.08.2020 с иными материалами дела возвращены прокурору Курьинского района в виду неполноты представленных документов. 

В жалобе, поданной в Курьинский районный суд Алтайского края, ФИО2 просит определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь, на то, достаточных данных для принятия такого решения у мирового судьи не имелось, считает, что факт постановки ФИО1 на учете у врача-психиатра не может свидетельствовать о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий. Полагает, что для признания лица невменяемым требуются специальные познания в области психиатрии. Указанные сведения могут быть получены из соответствующего заключения эксперта. Определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лиц, участвующих в деле. Следовательно, мировой судья при рассмотрении дела мог назначить психиатрическую экспертизу для определения вменяемости лица в момент совершения правонарушения, а не возвращать дело прокурору.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка Курьинского района, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании был согласен с доводами жалобы, просил определение мирового судьи отменить, считает себя вменяемым человеком, решение суда о признании его недееспособным, отсутствует. 

Помощник прокурора Курьинского района И.В. Стеблецова в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение помощника прокурора, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Курьинского района от 14 августа 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе подготовке к рассмотрению дела мировым судьей установлено, что постановление о возбуждении административного производства с приложенными материалами в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору на основании ст.29.4 КоАП РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая прокурору постановление о возбуждении и другие материалы, в порядке ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья указал на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на «Д» учете у психиатра, опросить его пом.УУП по Курьинскому району не представилось возможным ввиду его эмоционального психического расстройства, должностным лицом, составившим постановление вопрос о вменяемости последнего не исследовался. Материалами дела опровергнуть факт совершения вмененного административного правонарушения в состоянии невменяемости не представляется возможным. 

Вместе с тем, такие выводы и принятое мировым судьей судебного участка Курьинского района решение обоснованными признать нельзя.

В силу п.2 ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях, является установление лица, совершившего административное правонарушение. 

В соответствии со ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. 

То есть вопрос о назначении по делу экспертизы разрешается в судебном заседании.

Из материалов настоящего дела усматривается, что прокурором к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложена справка врача психиатра от 21.05.2020г. о том, что ФИО1 состоит на «Д» учета врача психиатра с Диагнозом Эндогенное заболевание. 

Помощником прокурора у ФИО1 отбирались объяснения по факту оскорбления, где последний излагал свои доводы по данному событию. 

Таким образом, мировой судья, с учетом представленных материалов в ходе рассмотрения дела может разрешить вопрос о состоянии невменяемости (вменяемости) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, назначив экспертизу по делу. 

Следовательно, выводы мирового судьи в определении на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются не состоятельными.

Таким образом, основания для возвращения постановления и других материалов дела должностному лицу по основаниям, приведенным в определении от 14 августа 2019 г., отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было возвращено в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, определение судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, определение мирового судьи судебного участка Курьинского района от 19.08.2020г. подлежит отмене с направлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Курьинского района от 19 августа 2020 года о возвращении прокурору Курьинского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 14.08.2020 с другими материалами дела, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Курьинского района Алтайского края.

Судья: Е.А. Шапошникова