дело № 2-560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.И. Юнусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» к ФИО1 о возложении обязанности снести объект самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Нижняя Кама», обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро», Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании наличия реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» (далее по тексту – Национальный парк) в лице представителя ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об обязании снести объект самовольной постройки.

ФИО1 обратился с встречным иском к Национальному парку, ООО «Земельное бюро», Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании наличия реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что Постановлением Совета Министров РСФСР № 223 от 20.04.1991 и Постановлением Кабинета Министров ТАССР № 410 от 19.09.1991 был создан государственный природный национальный парк «Нижняя Кама» Министерства лесного хозяйства РСФСР и Татарской ССР, в последующем переименованный в ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама». 

При освоении земельного участка с кадастровым № ответчик ФИО1 самовольно захватил часть земель Национального парка, построив фундамент забора на площади 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив состояние лесных почв. 

Указав на то, что земельный участок находится на особо охраняемой природной территории, просила возложить на ответчика обязанность снести фундамент забора.

Во встречном иске указано, что принадлежащий ФИО1 земельный участок образован из земельного участка с кадастровым №, предоставленного 

<

данные изъяты> на основании государственного акта №. На основании землеустроительного дела № были установлены границы земельного участка ДНТ, однако в результате кадастровой ошибки, допущенной в связи с межеванием границ картометрическим способом, произошло существенное смещение фактических границ всех земельных участков ДНТ, которое выявилось при геодезической съемке местности. Экспертизой установлено, что смещение произошло из-за неправильного применения параметра пересчета координат из системы координат ДД.ММ.ГГГГ в систему координат 

<

данные изъяты> или неправильной привязки опорной межевой сети, а вынос координат поворотных точек границ земельного участка в натуре не производился. Земельный участок ДНТ был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Национального парка – ДД.ММ.ГГГГ, однако границы участка Национального парка не были согласованы с собственниками смежных земель. Указав на отсутствие факта захвата земель, а также на то, что в существующих границах члены ДНТ построили дома, которые также подлежат сносу, что несоразмерно нарушенному праву, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым № 

В судебном заседании представитель ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» ФИО2 поддержала требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что ответчик построил фундамент на особо охраняемой природной территории, где нельзя строить жилые и нежилые объекты, не связанные с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка ответчика постановлены на кадастровый учет без согласования с Национальным парком. Указала также на решение Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика возложена обязанность снести баню, расположенную на территории Национального парка, пояснив, что фундамент был построен ответчиком после вынесения данного решения суда. Просила отказать в удовлетворении встречного иска, указав на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки. 

ФИО1 и его представители Ю.Г. Следь и ФИО3 не признали иск, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что вся территория 

<

данные изъяты> смещена с северо-востока на юго-запад, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Поскольку смещение границ связано с реестровой ошибкой, просили признать решением суда наличие данной ошибки. ФИО1 не опровергал, что построил фундамент забора после вынесения Тукаевским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица – ДНТ 

<

данные изъяты> ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска Национального парка, указав, что границы ДНТ были определены при постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, после этого в ДД.ММ.ГГГГ Национальный парк поставил свой земельный участок на кадастровый учет, земельный участок ответчика расположен в пределах границ ДНТ. 

Представители ООО «Земельное бюро» ФИО5 и ФИО6 просили удовлетворить встречный иск, признав факт наличия реестровой ошибки и смещение границ участков истца и ответчика. 

Представитель Росреестра ФИО7 не возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие факта наличия реестровой ошибки; Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, представитель Росимущества ФИО8 просил иск удовлетворить, указав на незаконность строительства на Национального парка. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:

2) строительство хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;

4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

На основании пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1955 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 33-ФЗ земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего в период спорных правоотношений до 01.01.2017, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости, сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости (в указанной выше редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров РСФСР № 223 от 20.04.1991 и Постановлением Кабинета Министров ТАССР № 410 от 19.09.1991 был создан государственный природный национальный парк «Нижняя Кама» Министерства лесного хозяйства РСФСР и Татарской ССР, в последующем переименованный в ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама».

Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров ТССР от 19 сентября 1991 года N 410 "О создании государственного природного национального парка "Нижняя Кама" в Татарской ССР" государственный природный национальный парк "Нижняя Кама" создан общей площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с экспликацией земель согласно приложению.

В пользование государственному природному национальному парку "Нижняя Кама" передано 

<

данные изъяты> земель государственного лесного фонда 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> земель 

<

данные изъяты>

В состав государственного природного национального парка "Нижняя Кама" включены 

<

данные изъяты> земель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> земель 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> земель, переданных промышленным предприятиям и организациям под учреждения отдыха, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>. с разрешенным использованием: природный национальный парк «Нижняя Кама», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; как видно из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, постоянное (бессрочное) пользование Национального парка на данный земельный участок категории: земли особо охраняемых территорий, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; на кадастровый учет данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок НП "Нижняя Кама" поставлен на кадастровый учет.

Местоположение и площадь лесных массивов, включенных в состав Национального парка "Нижняя Кама", закреплены материалами лесоустройства и отражены в карте-схеме функциональных зон Национального парка "Нижняя Кама", а также на планшетах 

<

данные изъяты> выполненных 

<

данные изъяты> Материалы лесоустройств, карта-схема и планшеты являются неотъемлемым приложением к положению "О Национальном парке "Нижняя Кама" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России.

ДНТ 

<

данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного акта на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, товариществу принадлежит земельный участок с кадастровым №; как следует из данного акта, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> предоставлен 

<

данные изъяты> для коллективного садоводства. 

Согласно записи в государственном акте, в разделе «Изменения в землепользовании», 

<

данные изъяты> земельного участка предоставлено на основании распоряжения СМ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – постановления СМ ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ площадь увеличена до 

<

данные изъяты> (записи произведены территориальным отделом 

<

данные изъяты>).

На основании данного государственного акта, а также акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ДНТ 

<

данные изъяты> 

На основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления руководителя исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО16 в собственность с выкупом», земельный участок № в составе ДНТ 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под №, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Исполкомом района ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО17, последний на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал участок ФИО1 (ответчик), право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По факту незаконного строительства бани на территории ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по статье от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах; наложен штраф в размере 15000 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Национального парка, баня, расположенная на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», признана самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств снести данный объект недвижимости; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Национальному парку об установлении границ земельного участка отказано. 

Судами установлено, что до момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № данный земельный участок на местности не существовал, ранее иным членам ДНТ 

<

данные изъяты> не предоставлялся, на местности произрастал лес, который только после предоставления участка был вырублен. При возведении спорной постройки ФИО1 были известны сведения о границах приобретенного им земельного участка, однако спорная постройка была им возведена без учета этих границ на части смежного земельного участка, принадлежащего ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» на праве постоянного бессрочного пользования, границы которого были уже уточнены в ДД.ММ.ГГГГ после уточнения границ земельного участка ДНТ 

<

данные изъяты> из которого был образован участок ФИО1 с расположенным на нем на дату рассмотрения дела спорным строением.

Согласно апелляционному определению, ФИО1 возвел спорный объект недвижимости на земельном участке, находящемся во владении ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», в связи с чем строение является самовольным: согласно материалам дела, представленная ООО «Земельное Бюро» схема границ земельного участка ДНТ 

<

данные изъяты> с отображенным в ней смещением границ земельного участка не может являться основанием полагать, что у ФИО1 возникло право на часть земельного участка находящегося в пользовании ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама». При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДНТ 

<

данные изъяты> - ФИО4, а также представитель ФГБУ «Национальный парк Нижняя Кама» - ФИО2 пояснили, что смещение границ земельного участка ДНТ 

<

данные изъяты> согласно представленной схеме приведет к смещению границ земельного участка ДНТ 

<

данные изъяты> таким образом, что автомобильная дорога в настоящее время находящаяся на территории ДНТ 

<

данные изъяты> окажется в границах национального парка, что является недопустимым в силу приведенных выше норм Закона «Об особо охраняемых природных территориях». На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что возможное смещение границ земельных участков членов товарищества внутри ДНТ 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что земельный участок поставлен на учет с кадастровой ошибкой. При этом формирование на местности участка после определения его границ и внесения их в ГКН не может рассматриваться как кадастровая ошибка, устранение которой может быть произведено путем внесения сведения о местоположении фактических границ земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

По ходатайству ответчика судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертизы №, выполненной экспертом 

<

данные изъяты> ФИО18, согласно данным ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми № установлены, пересечений и наложений между собой не имеется. Однако фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют границам в ЕГРН, имеется смещение на юго-запад, не соответствуют правоустанавливающим документам, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> 

Расположение фундамента забора ФИО1 не соответствует смежной границе земельных участков с кадастровыми №, находится на территории земель Национального парка. 

Эксперт ФИО18 в подтверждение выводов заключения экспертизы суду пояснила, что границы Национального парка установлены по уже имеющимся на тот момент границам ДНТ 

<

данные изъяты> а при формировании земельного участка с кадастровым № были учтены уже имеющиеся в ГКН границы ДНТ и Национального парка, чем опровергаются доводы о наличии реестровой ошибки. В случае выноса координат поворотных точек границ земельного участка в натуру, чего не было сделано ответчиком при установлении границ, можно было установить смещение границ и их расположение на чужом участке. 

Эксперт дала конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам; эксперт предупреждалась об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, участвующими в деле лицами представлено не было.

Между тем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с\т 

<

данные изъяты> дополнительно предоставлялся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> было отменено постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протеста прокурора района, а постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ предписано возвратить указанный земельный участок ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама». Как видно из землеустроительного дела, выполненного 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику спорный земельный участок был занят лесом в составе ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама». 

Данные обстоятельства подтверждаются также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; указанные обстоятельства, а также установленные при рассмотрении гражданского дела по иску Национального парка к ФИО1 о сносе бани обстоятельства в силу статьи 71, части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, решение суда является относимым и допустимым к данному делу письменным доказательством.

Иных правоустанавливающих документов о дополнительном отведении ДНТ 

<

данные изъяты> земельного участка, кроме как предусмотренного в государственном акте 

<

данные изъяты> не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09 января 1998 года N 1-П и от 07 июня 2000 года N 10-П, определениях от 27 июня 2000 года N 92-О и от 03 февраля 2010 года N 238-О-О, лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, предполагает обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство и основывается на принципе приоритета публичных интересов.

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Тем самым право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

С учетом вышеизложенных правовых норм, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела, оснований считать, что постановка на кадастровый учет земельного участка ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" произведена с нарушением законов, на что ссылаются представители ответчиков, у суда не имеется.

Поскольку земельный участок ответчика в части расположения фундамента находится в границах земель особо охраняемых территорий, суд полагает необходимым удовлетворить иск Национального парка, соответственно, отказав в удовлетворении требований встречного иска. Спорный объект возведен ответчиком в нарушение действующего законодательства без получения согласования истца, что является нарушением целевого использования земельного участка, предусмотренного земельным законодательством и законами об особо охраняемых природных территориях, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик и его представители в судебном заседании настаивали на рассмотрении встречного иска и принятии судом решения о признании реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым № 

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, в частности сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Таким образом, факт наличия или отсутствия ошибки в реестре входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков, а соответствующие исковые требования об установлении подобного факта не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведёт к восстановлению каких-либо прав. При этом Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в вышеприведенном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что формирование на местности участка ответчика после определения его границ и внесения их в ГКН не может рассматриваться как кадастровая ошибка, устранение которой может быть произведено путем внесения сведения о местоположении фактических границ земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании статей 94, 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы 

<

данные изъяты> по производству экспертизы в размере 35000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность снести в течение 15 дней со дня вступления данного решения в законную силу фундамент забора площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», в 

<

адрес>, на территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым №

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Нижняя Кама» о признании наличия реестровой ошибки – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 35000 рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: