РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО5, 

административного ответчика председателя ВВК ФИО6,

представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1698/2018 по административному иску ФИО1 к председателю Военно-врачебной комиссии ФИО6, призывной комиссии Тульской области о признании направления на медицинское обследование незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю Военно-врачебной комиссии ФИО6, призывной комиссии ФИО2 

<

адрес> о признании направления на медицинское обследование незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ему была установлена категория годности к военной службе «В» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. 

На ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в призывную комиссию ФИО2 

<

адрес> для прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, где было выдано направление на обследование для уточнение диагноза в ГУЗ ГБ № 

<

адрес> за подписью председателя ВВК ФИО4, с диагнозом заболевания, которого у него не было.

Считает, что указанное направление выдано ему незаконно, а именно, с июля 2017 года он состоит на диспансерном учете по месту жительства с диагнозом: «Хронический гломерулонефрит». Диагноз «Хронический гломерулонефрит с изолированным мочевым синдромом, лабильной артериальной гипертензией в обострении с сохранной функцией почек» ему был выставлен в ходе стационарного лечения в нефрологическом отделении ГУЗ ТО ФИО2 областная клиническая больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении стационарного лечения в нефрологическом отделении ГУЗ ТО ФИО2 областная клиническая больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его диагноз подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ он так же был госпитализирован в ГУЗ ТО ФИО2 областная клиническая больница в состоянии средней тяжести, выписан ДД.ММ.ГГГГ, диагноз тот же.

Таким образом, с 2016 года диагноз ему выставлен на основании жалоб, данных лабораторных, физикальных и инструментальных обследований, подтвержден и уточнен неоднократным лечением в условиях стационара ФИО2 

<

адрес> клинической больницы.

Указывает, что врач-специалист должен дать заключение о категории годности гражданина, соответствующей формулировке диагноза заболевания, поставленного в медицинском учреждении. Поскольку его диагноз, по его мнению, не требует уточнения, то основания для не вынесения категории годности к военной службе по указанному диагнозу не имелось.

Обжалуемое направление выдано ему за подписью председателя ВВК ФИО6, однако на военно-врачебную комиссию он не вызывался, а так как не пребывает в запасе, не является военнослужащим или служащим МЧС, службы внешней разведки, ФСБ, органов государственной охраны и т.д., то принимать в отношении него какие-либо решения военно-врачебная комиссия или ее председатель не вправе. Перечень лиц, которым в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено право принимать решения о направлении на дополнительное медицинское обследование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, такое заболевание как гломерулонефрит может быть уточнено в нефрологическом отделении, а не в урологическом, куда он был направлен. Так как он зарегистрирован в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, то обследовать его должны были специалисты ФИО2 

<

адрес> больницы, где он неоднократно проходил лечение.

По изложенным основания просит суд признать направление в урологическое отделение ГУЗ ГБ № 

<

адрес> на обследование, уточнение диагноза с диагнозом: Хр. интерстициальный нефрит. Солевой диатез(?) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ВВК ФИО4 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО5 требования административного иска поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что на их доверителя ненадлежащим лицом была возложена обязанность прохождения дополнительного медицинского обследования. При этом комиссия врачей вправе была лишь проверить соответствие выставленной категории годности призывника установленному ему призывной комиссией района диагнозу, а не сам диагноз. Поскольку направление было выдано ненадлежащим должностным лицом с превышением своих полномочий и при отсутствии к тому оснований, ФИО1 решил оспорить указанное направление в суде, чтобы в дальнейшем не быть привлеченным к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании административный ответчик председатель ВВК ФИО6 в удовлетворении административных требований просил отказать, ссылаясь на то, что права и законные интересы административного истца выданным направлением не нарушены. От прохождения обследования согласно направлению тот отказался, равно как и отказывался ранее при проведении процедур, связанных с призывом, в 2017 году, в связи с чем заключение о категории годности врачами-специалистами принималось на основании имеющихся в личном деле призывника медицинских документов. Направление выдано не по форме, т.к. подписывать его должен был военный комиссар, однако, полномочия им не превышены, поскольку на ВВК законом возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования призывников. Данное направление выдано как результат мнения всех членов медицинской комиссии, в том числе, врача-терапевта.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО7 в удовлетворении административных требований просил отказать. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО8 полагала требования административного иска удовлетворению не подлежащими. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО5, административного ответчика председателя ВВК ФИО6, представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (организации) и их должностные лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по месту жительства в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В», принято решение об освобождении от призыва на военную службу, что подтверждается копией выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван в призывную комиссию Тульской области для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается копией повестки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление в ГУЗ ГБ № 

<

адрес> урологическое отделение на обследование для уточнения диагноза Хр. 

<

данные изъяты> за подписью председателя ВВК ФИО6 что подтверждается соответствующим направлением.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, реализация полномочий по призыву граждан на военную службу на региональном уровне осуществляется единой системой военных комиссариатов и призывных комиссий субъекта РФ, деятельность которых помимо Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" нормативно регулируется подзаконными нормативными актами, в частности Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400.

Указом Губернатора Тульской области от 19 марта 2018 года N 47 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2018 года» утвержден состав призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации, помимо прочего, организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Исходя из указанных выше положений прохождение по выданному в установленном законом порядке направлению призывной комиссии медицинского обследования в медицинской организации системы здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях является обязанностью призывника, так же как и обязанность явиться на призывную комиссию.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом III Приложения N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе". 

Пунктом 24 данного нормативного акта предусмотрено, что в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии ФИО11 принято решение вызвать ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей отметку врача-терапевта о принятом решении.

Согласно повестки ФИО1 вызван в Военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ к 9-00 ч., что подтверждается копией повестки, находящейся в материалах дела. 

По результатам явки на медицинское обследование ФИО1 выдано направление в ГБ № урологическое отделение, о чем также свидетельствует отметка в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Таким образом, в случае возникновения сомнений относительно состояния здоровья призывника и диагноза, выставленного ему призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта вправе направить его на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза, что прямо регламентировано законом и не зависит от волеизъявления призывника. 

Доказательств того, что призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по направлению от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения диагноза, материалы дела не содержат, таких доказательств суду не представлено, подтверждается показаниями ответчика председателя ВВК ФИО6 Из указанных показаний также следует, что заболевание, диагностированное ФИО1, предполагает стационарное лечение, диспансерное наблюдение в необходимом объеме, прохождение специальных обследований, проведения анализов мочи, выполнения призывником рекомендаций врачей Тульской областной клинической больницы, наличия дважды консультации невролога, однако, анализ мочи призывником не сдавался, необходимые обследования не проведены, достаточного количества консультации невролога в медицинских документах не усматривается. Показания ответчика подтверждаются материалами обозренного личного дела призывника, иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза в ГУЗ ГБ №, входящее в Перечень лечебных учреждений, в которые будут направляться призывники, нуждающиеся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении) в период весеннего 2018 года призыва граждан на военную службу, утвержденный в соответствии с пунктом 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава России N 166 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

При этом прохождение дополнительного медицинского обследования в медицинском учреждении способствует реализации обязанности административного истца на осуществление военной службы в той мере, в которой способствует правильному установлению категории его годности к военной службе, направлено на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения дополнительного медицинского освидетельствования и не влечет нарушения каких-либо его прав, в том числе, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», дополнительных обязанностей не возлагает.

Само по себе подписание выданного направления председателем ВВК, а не Военным комиссаром, как того требует закон, не влечет нарушение права призывника при установленных судом обстоятельствах, который указанное дополнительное обследование не прошел, его результаты предметом обсуждения призывной комиссией при выставлении призывнику категории годности ДД.ММ.ГГГГ не являлись ввиду непредставления таковых, председатель ВВК является членом призывной комиссией субъекта, т.е. уполномоченным должностным лицом, в настоящее время решение о призыве на военную службу призывник оспаривает в судебном порядке, что подтверждено стороной административного ответчика, представителями истца не отрицалось. 

Таким образом, в спорных правоотношениях отсутствуют основания для вывода о нарушении каких-либо прав ФИО1 действиями административных ответчиков.

В связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при которых решение административного органа либо его должностного лица может быть признано незаконным. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к председателю Военно-врачебной комиссии ФИО6, призывной комиссии Тульской области о признании направления на медицинское обследование в ГУЗ ГБ № 9 от 08 мая 2018 г. за подписью председателя ВВК ФИО6 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года