Дело № 1 – 80/2022 г. (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

* дата 

Поронайский городской суд, * в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – Мальцева Д.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что растения рода Конопля содержат наркотические средства, а наркотические средства и психотропные вещества Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещены к свободному обороту в Российской Федерации, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного потребления. 

Исполняя задуманное, дата примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности около здания бывшего цементного завода, расположенного в * * *, действуя умышленно, незаконно, сорвал не менее шести сухих кустов растений рода Конопля (Cannabis), после чего оборвал сухие листья и верхушки, которые поместил в четыре полимерных пакета черного цвета, положил их в прозрачный полимерный пакет и в мешок белого цвета, тем самым незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 2 201 грамма, затем, в этот же день, перенес их по месту проживания в квартиру, расположенную в *, где незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в четырех полимерных пакетах черного цвета, часть массой – 166,2 грамма, часть массой – 590,1 грамма, часть массой – 668,3 грамма, часть массой – 776,4 грамма, в период с 16 часов 00 минут дата до 11 часов 20 минут дата , до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут дата . 

Согласно заключения судебно – химической экспертизы * от дата , изъятые у ФИО1 вещества, содержащиеся в четырех полимерных пакетах черного цвета, пронумерованные цифрами 1 – 4, изъятые дата , в ходе обследования жилой квартиры, расположенной в *, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, составила: 166,2 грамма (пакет *); 590,1 грамма (пакет *); 668,3 грамма (пакет *) и 776,4 грамма (пакет *).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата * «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от дата * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2 201 грамма, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что дата примерно в 16 часов находясь на участке местности бывшего цементного завода, расположенного в *, *, *, обнаружив 6 сухих кустов растений рода Конопля, с целью приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, оборвал листья и верхушки Конопли, которые положил в четыре полимерных пакета черного цвета, сложил пакеты в один большой белый мешок, внутри которого был прозрачный полимерный мешок, который перенес по месту жительства в квартиру, расположенную в *, часть употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства, в четырех пакетах черного цвета, он хранил у себя в квартире для личного потребления до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в присутствии двух незаинтересованных лиц, дата . В ходе проведения обследования его жилого помещения с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, он добровольно выдал его сотрудникам полиции. Наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления, умысла на сбыт не было, с количеством изъятого у него в ходе проведения обследования помещения квартиры, расположенной в *, наркотического средства, установленного экспертизой, согласен полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строгое наказание не назначать, согласен и обязуется проходить медицинское освидетельствование. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей С. (т. 1 л.д. 79 – 84) и Б.А. (т. 1 л.д. 85 – 88) следует, что они дали аналогичные показания, при этом пояснили, дата в дневное время, С. и Б.А., в качестве незаинтересованных лиц (понятых) совместно с сотрудниками полиции принимали участие в обследовании квартиры ФИО1, расположенной в *. До начала обследования, сотрудники полиции, предъявили постановление суда о разрешении производства обследования от дата , разъяснили всем участвующим в осмотре, незаинтересованным лицам и ФИО1, их права и обязанности, а также цель производства обследования – обнаружение и изъятие наркотических средств, запрещенных предметов. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества, запрещенные предметы, на что ФИО3 сообщил, что у него имеются наркотические средства и из зальной комнаты квартиры принес белый мешок. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели указанный мешок, в котором находились четыре полимерных пакета черного цвета, внутри которых по виду было сухое растение рода Конопля. ФИО1 подтвердил, что обнаруженные в ходе обследования квартиры мешок с четырьмя пакетами с веществом растительного происхождения, принадлежат ему, в них находится наркотическое средство Конопля. После этого, вышеперечисленные пакеты с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны и составлен протокол обследования помещения, участвующие лица с ним ознакомились и подписали, в протоколе все было указано верно.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей Ш. (т. 1 л.д. 73 – 75) и М. (т. 1 л.д. 76 – 78) следует, что они дали аналогичные показания, при этом пояснили, что дата Ш. и М., проверяя оперативную информацию о том, что ФИО1, является потребителем наркотических средств и может хранить в своем жилище наркотические средства растительного происхождения, прибыли в квартиру, расположенную в *, где с участием незаинтересованных лиц (понятых), на основании постановления суда о разрешении проведения обследования от дата , разъяснив участвующим лицам их права и обязанности, а также цель обследования, предложив ФИО1 выдать добровольно наркотические средства и запрещенные предметы, после чего, ФИО1 сообщил, что у него имеются наркотические средства, которые он приобрел и хранил для личного потребления, готов выдать, затем вынес из зальной комнаты джутовый белый мешок, в котором находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения. ФИО1 подтвердил, что обнаруженные в ходе обследования квартиры вышеуказанные пакеты с веществом растительного происхождения, принадлежат ему. Все обнаруженные предметы и вещества упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, изъяты и Ш. составлен протокол обследования, участвующие лица с ним ознакомились и подписали, в протоколе, все было указано верно, замечаний по его составлению либо о его дополнении не поступило. 

Подтверждается вина подсудимого письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Поронайкому городскому округу Ш. начальнику ОМВД России по Поронраскому городскому округу Б. от дата , из которого следует, что дата в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, дата года рождения, установлено, что последний хранит в квартире, расположенной в *, наркотические средства, рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Поронайскому городскому округу * от дата (т. 1 л.д. 3);

Рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Поронайкому городскому округу Ш. начальнику ОМВД России по Поронраскому городскому округу Б. от дата , из которого следует, что в отделение КОН ОМВД России по Поронайскому городскому округу имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, дата года рождения, по месту жительства в квартире, расположенной в *, может хранить наркотические средства в крупном размере, просит разрешение провести ОРМ с целью проверки информации, на котором имеется резолюция Б. «разрешаю» (т. 1 л.д. 8);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что дата на основании постановления суда от дата , в присутствии независимых лиц С., Б.А. и с участием ФИО1 и М., проведено оперативно – розыскное мероприятие обследование жилого помещения – квартиры, расположенной в *, принадлежащего ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: четыре черных пакета внутри с веществом растительного происхождения. Выдано добровольно ФИО1 

Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что изъятое в четырех пакетах наркотическое средство принадлежит ему, приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления (т. 1 л.д. 11 – 31); 

Заключением судебно – химической экспертизы * от дата , из которого следует, что представленные вещества, содержащиеся в четырех полимерных пакетах черного цвета, пронумерованные цифрами 1 – 4, изъятые дата , в ходе обследования жилой квартиры, расположенной в *, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, составила: 166,2 грамма (пакет *); 590,1 грамма (пакет *); 668,3 грамма (пакет *) и 776,4 грамма (пакет *) (т. 1 л.д. 93 – 96); 

Протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые дата , в ходе обследования квартиры, расположенной в *:

полимерный пакет черного цвета с биркой *, внутри содержащий сухое на ощупь вещество, представленное смесью фрагментов растений зеленого цвета в различной степени измельчения, со специфическим запахом; 

полимерный пакет черного цвета с биркой *, внутри содержащий сухое на ощупь вещество, представленное смесью фрагментов растений зеленого цвета в различной степени измельчения, со специфическим запахом; 

полимерный пакет черного цвета с биркой *, внутри содержащий сухое на ощупь вещество, представленное смесью фрагментов растений зеленого цвета в различной степени измельчения, со специфическим запахом; 

полимерный пакет черного цвета с биркой *, внутри содержащий сухое на ощупь вещество, представленное смесью фрагментов растений зеленого цвета в различной степени измельчения, со специфическим запахом (т. 1 л.д. 109 – 120); 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , из которого следует, что плетеный мешок белого цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет, в котором находятся четыре полимерных пакета, пронумерованные цифрами 1 – 4, в которых находятся вещества, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 166,2 грамма (пакет *); массой 590,1 грамма (пакет *); массой 668,3 грамма (пакет *) и массой 776,4 грамма (пакет *), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 88 – 92). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности за зданием, расположенным в * *, *, представляет собой поле болотистой местности, под слоем снега, на котором имеются стебли растений без листьев, кусты и деревья.

Участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии защитника, пояснил, что дата на указанном участке он собрал растения Конопля для личного потребления путем курения, затем показал место, где собрал растения, имеющее географические координаты * (т. 1 л.д. 67 – 72).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, доказана полностью. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал вину, давал подробные и последовательные показания, подтвердил их в судебном заседании.

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и о доказанности его вины.

Оперативно – розыскное мероприятие, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – квартиры, расположенной в *, принадлежащей ФИО1, проведено в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно – розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного следствия в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми.

Как сами проведенные оперативно – розыскные мероприятия, так и полученные результаты, суд признает законными, поскольку ОРМ осуществлены на основании и в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно – розыскной деятельности».

Обследование помещения – квартиры ФИО1, расположенной в *, проведено в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» и на основании судебного решения от дата . 

Пункт 1 статьи 15 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно – розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие документов, предметов и материалов, о чем в случае их изъятия, должен быть составлен протокол (акт), что и было соблюдено по данному делу. В названном протоколе имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий каждого участника. Результаты ОРМ, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников. Изъятие в квартире производилось в присутствии двух гражданских лиц, С. и Б.А., фактически осуществляющих функции понятых, которые в показаниях полностью подтвердили изложенные в протоколе сведения. В этой связи, суд признает допустимым доказательством результаты ОРМ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата – квартиры ФИО1, расположенной в *. 

Уголовное дело возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления рапорта (сообщения) о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно – розыскной деятельности. 

Судебно – химическая экспертиза * от дата , в отношении изъятого у ФИО1 вещества, проведена компетентным экспертом заместителем начальника отдела экспертизы наркотических средств ЭКЦ УМВД России по * И., имеющим специальное высшее химическое образование по специальности – «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», и стаж экспертной работы по данной специальности 18 лет, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

В заключении экспертом указаны методики исследований, имеются ссылки на хроматограммы. Выводы эксперта, изложенные в заключении, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены. По сути, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и письменными доказательствами. Суд признает его допустимым доказательством и в совокупности с другими, берет за основу обвинительного приговора. 

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей С., Б.А., Ш. и М., суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу. 

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей С., Б.А., Ш. и М., не имеется и не доверять их показаниям, у суда оснований нет, так как установлено, что неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и свидетелями никогда не было, в материалах дела данные сведения отсутствуют, не представлено таковых и в судебном заедании стороной защиты, кроме того, подсудимый со свидетелями С., Б.А., Ш. и М., ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела допущено не было, представленные стороной обвинения доказательства, суд признает допустимыми. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, дата примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности около здания бывшего цементного завода, расположенного в * *, *, сорвал не менее шести сухих кустов растений рода Конопля (Cannabis), после чего оборвал сухие листья и верхушки, которые поместил в четыре полимерных пакета черного цвета, положил их в прозрачный полимерный пакет и в мешок белого цвета, тем самым незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 2 201 грамма, затем, в этот же день, перенес их по месту проживания в квартиру, расположенную в *, где незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в четырех полимерных пакетах черного цвета, часть массой – 166,2 грамма, часть массой – 590,1 грамма, часть массой – 668,3 грамма, часть массой – 776,4 грамма, в период с 16 часов 00 минут дата до 11 часов 20 минут дата , до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут дата . 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта. Он понимал и осознавал, что приобрел и владел им незаконно, а именно обнаружил, сорвал, измельчил и содержал при себе в жилой квартире наркотическое средство каннбис (марихуану), для личного потребления, при этом цель сбыта наркотического средства, у него отсутствовала. 

Квалифицирующий признак – в крупном размере, в судебном заседании нашел свое подтверждение в заключении судебно – химической экспертизы * от дата , из которого следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2 201 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации от дата * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против национальной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, вместе с тем, тяжких и общественно – опасных последствий от него не наступило, так как действия его не были направлены в отношении других лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в молодом возрасте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, месте, времени и способе, которые сотрудникам полиции полностью известны не были, которые подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе обследования жилого помещения добровольно выдал наркотическое средство, чем оказал активное способствование в расследовании преступления. 

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется полоэжительно, жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата , ФИО1 *

По месту работы из *, ФИО1 характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, добросовестный и ответственный работник, в коллективе пользуется уважением, нарушений производственной и трудовой дисциплины, выговоров и замечаний по работе не имеет. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и соглашается с мнением государственного обвинителя, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Данных о том, что ФИО1, не может быть исправлен без изоляции от общества, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в судебном заседании. Ранее он никогда противоправных действий не совершал, уголовного наказания не отбывал, одна только тяжесть совершенного преступления, не является основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации. 

Учитывая личность, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на – 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией, ежемесячно проходить медицинское освидетельствование на наличие наркотических веществ в организме в медицинской организации по месту жительства (пребывания), о чем в уголовно – исполнительную инспекцию предоставлять справку.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

плетеный мешок белого цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет, в котором находятся четыре полимерных пакета, пронумерованные цифрами 1 – 4, в которых находятся вещества, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 166,2 грамма (пакет *); массой 590,1 грамма (пакет *); массой 668,3 грамма (пакет *) и массой 776,4 грамма (пакет *), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.