УИД: 68RS0013-01-2025-000079-42

Гр.дело № 2-351/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.08.2021 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 115848,01 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 12.03.2024 ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило истцу права требования задолженности к ответчику, о чем ответчик был извещен. Право требования по договору займа № ... от 03.08.2021 было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 141095,39 руб. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Ссылаясь на положения ст.ст.15,309-310,382-388,807-811,819 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО «АФК» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от 03.08.2021 в сумме 141095,39 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 13567,38 руб., а также проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 3429,37 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5743,00 руб., почтовые расходы в размере 179,40 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, согласно которому судебное извещение ФИО1 получила лично 18.01.2025 (л.д.78).

В деле имеется телефонограмма ФИО1, в которой ответчик просит рассмотреть дело без её участия (л.д.76).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданский кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 807, 808 Гражданский кодекс РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании ст.810 Гражданский кодекс РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданский кодекс РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданский кодекс РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика (л.д. 32), 03.08.2021 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 115848,01 руб. со сроком возврата займа 36 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 03 февраля 2023 г. (включительно): 43,57% годовых; 

действующая с 04.02.2023 по 03.03.2023 (включительно): 11,05% годовых; 

действующая с 04.03.2023 до конца срока возврата займа: 4,5% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 4,5% годовых.

Согласно п. 6 договора: количество платежей: 36. Периодичность платежей: 3 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно условиям договора (п. 12) заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обязательство по предоставлению займа исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-41), в свою очередь ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность (л.д. 9-14).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору займа ... от 03.08.2021 между сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).

В соответствии с договором № МФК-66 от 12.03.2024, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО "АФК" (цессионарий), банк уступил цессионарию права требования цедента к физическим лица по договорам займа в соответствии с актом приема-передачи прав требования, указанных в приложении №3. 

Согласно приложению № 3 к данному договору ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступлены права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ... от 03.08.2021, задолженность по договору составила 141095,39 руб., из которых: основной долг – 105363,78 руб., проценты 35731,61 руб. (л.д. 42-49).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 50-51).

Факт заключения договора займа, размер задолженности ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, не оспаривался. 

Таким образом, суд признает, что на момент заключения договора о передаче прав требований, в соответствии с вышеуказанным договором займа, задолженность ФИО1 составила 141095,39 руб., из которых: основной долг – 105363,78 руб., проценты 35731,61 руб.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом не представил, ФИО1 нарушены условия кредитного договора, наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере.

Вместе с тем исковые требования ООО ПКО "АФК" о взыскании с ответчика ФИО1 договорных процентов за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 3429,37 руб. удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Вместе с тем, из договора № МФК-66 от 12.03.2024, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО "АФК" (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1.5 общий объём уступаемых требований, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору по состоянию на 03.03.2024 составляет: 58 464 914,81 руб. Общий объём уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам; сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанной судом.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к договору, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступлены права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ... от 03.08.2021, задолженность по которому составила 141095,39 руб., из которых: основной долг – 105363,78 руб., проценты 35731,61 руб. (л.д. 47)

Таким образом, договор уступки требования № МФК-66 от 12.03.2024, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО "АФК" (цессионарий) не содержит условий, что в отношении должников, права требования по договорам займа, которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента (банка). В частности не указано, что в отношении должников, требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает право требования уплаты задолженности по выплате текущих процентов, начисляемых за пользование кредитом.

Поскольку объем прав требования истца к ответчику в соответствии с вышеуказанным договором цессии ограничивается суммой общего долга 141095,39 руб., из которых: основной долг – 105363,78 руб., проценты 35731,61 руб., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 договорных процентов за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 3429,37 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 13567,38 руб., суд также не усматривает, исходя из следующего. 

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлен к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, условиями договора займа от 03.08.2021 установлена неустойка за просрочку возврата займа, при этом возможность взыскания наряду с неустойкой процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ кредитным договором не предусмотрена. При таких обстоятельствах, поскольку возврат займа обеспечен договорной неустойкой, оснований для взыскания в качестве меры ответственности процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № ... от 03.08.2021 в сумме 141095,39 руб., что составляет сумму основного долга в размере 105363,78 руб. и процентов - 35731,61 руб. и отказе в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 3429,37 руб.; взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 13567,38 руб. и с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в рамках рассматриваемого иска предъявлены требования к ФИО1 о взыскании 158 092,14 руб., уплачена государственная пошлина в сумме 5743,00 руб., а также понесены почтовые расходы 179,40 руб. при направлении досудебной претензии, копии иска ответчику и третьему лицу. 

Исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 141095,39 руб., что составляет 89,24% от заявленных истцом (158 092,14 руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5125,05 руб., а также подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 160,00 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5285,05 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору ... от 03.08.2021 в сумме 141095,39 руб., судебные расходы в размере 5285,05 руб., а всего 146 380,44 руб. (сто сорок шесть тысяч триста восемьдесят руб. 44 коп.)

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании договорных процентов за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 3429,37 руб., взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 13567,38 руб. и с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева