№ 1-244/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Северская 17 августа 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника Найда Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, с образованием 6 классов, не замужней, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь рядом со зданием Северской сельской администрации, расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район ст.Северская, ул. Петровского д.2, увидела лежащее на лавочке портмоне, принадлежащее Потерпевший №1 Убедившись, что за ее действия никто не наблюдает, ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитила из портмоне денежные средства в сумме 48 600 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимой, она загладила полностью причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Защитник Найда Н.В. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. возражал против прекращения уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила причиненный потерпевшему вред, преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по вступлению постановления в закону силу передать потерпевшему Потерпевший №1 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края. 

Председательствующий Е.А. Андреева