6

Дело № 1-194/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001587-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А., 

при секретаре Лузановой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Багаева А.С.,

потерпевшего Потерпевший М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты>, адрес, судимого:

- 06.07.2011 года приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.09.2011 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.12.2008 года, судимость по которому погашена) к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из адрес. 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2025 года в период времени с 14:00 часов до 19:20 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из мужского кошелька черного цвета выполненного из кожзаменителя, находившегося на диване в комнате по адресу: адрес похитил денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший М., причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого (41-43, 80-82), оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший М., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: адрес, в однокомнатной квартире-студии, в которой комната и кухня разделены перегородкой. Ему известно, что в квартире у Потерпевший М. проживают знакомые Потерпевший М. - Свидетель №1 с женой Свидетель №2. С Потерпевший М. он знаком с января 2024 года и между ними сложились хорошие взаимоотношения, часто в одной компании распивали спиртные напитки, долговых обязательств друг перед другом не имели.

15.02.2025 года около 14:00 часов он пришел к Потерпевший М. по адресу: адрес. Потерпевший М. открыл двери квартиры и пригласил его к себе. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню, где находились: Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший М. и ранее ему не знакомый мужчина по имени Свидетель №3. Все они за столом распивали алкоголь и были в состоянии алкогольного опьянения. Он также стал распивать алкоголь с ними и общаться. Примерно в 14:40 часов Свидетель №1 и Потерпевший М. находились в комнате, а он, Свидетель №2 и Свидетель №3 находясь на кухне распивали алкоголь. Он услышал, что в комнате между Свидетель №1 и Потерпевший М. произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в которую он вмешался, но те продолжили дальше драться. Во время конфликта между Потерпевший М. и Свидетель №1, он обратил внимание на то, что в комнате на диване лежит кошелек из кожзаменителя черного цвета в развернутом состоянии. Было видно, что в кошельке имеются денежные купюры, но их количество он не видел. После этого он решил похитить эти деньги из кошелька пока за его действиями никто не наблюдает, чтобы в дальнейшем потратить их на свои нужды. Ему было известно, что данный кошелек принадлежит Потерпевший М., так как ранее он видел у Потерпевший М. данный кошелек. Он убедился, что Свидетель №1 и Потерпевший М. за его действиями не наблюдают, а Свидетель №3 и Свидетель №2 находятся на кухне, и незаметно взял кошелек с дивана, после чего вышел в коридор, где открыл кошелек, откуда достал все бумажные денежные купюры, которые позже пересчитал. Там находилось: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 40 купюр номиналом по 50 рублей и 25 купюр номиналом по 100 рублей, а всего 5500 рублей, которые он положил к себе в карман, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший М. О том, что он забрал из кошелька деньги Потерпевший М. он Потерпевший М. не сказал. Также в этом кошельке находилось пенсионное удостоверение на имя Потерпевший М. и денежные средства номиналом по 10 рублей, которые он не стал брать. Похищенные денежные средства он положил в карман надетых на нем штанов, а кошелек бросил в коридоре около двери в ванную комнату, после чего вышел из квартиры. На улице он пересчитал похищенные денежные средства. В дальнейшем он потратил похищенные денежные средства на собственные нужды, продукты питания, алкоголь, сигареты. 

О том, что он похитил денежные средства в размере 5500 рублей он никому не рассказывал. Когда похищал денежные средства, он понимал и осознавал, что совершил хищение денежных средств, которые ему не принадлежали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный его преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший М. хочет возместить при первой же возможности. Он понимал, что не имел права похищать чужие денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. А также пояснил, что согласен с суммой причиненного ущерба потерпевшему в размере 5500 рублей и признает заявленный гражданский иск на сумму 5500 рублей в полном объеме. Намерен возместить потерпевшему ущерб в течение месяца, ранее такой возможности не имел в связи с отсутствием денежных средств. 

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, а также указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший М., который пояснил, что 15.02.2025 года находясь у себя в квартире по адресу: адрес, он выпивал спиртное вместе с проживающими у него в квартире знакомыми: Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которых он пустил к себе жить, так как им негде проживать. Вечером к нему в гости пришел подсудимый ФИО1, он его пустил в квартиру. ФИО1 зашел в кухню, но что он там делал, не знает, так как употреблял спиртное в комнате вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, и не наблюдал за ФИО1. Вместе с ними ФИО1 не употреблял спиртное. Через какое-то время ФИО1 ушел, а он решил посмотреть свой кошелек, который в его проле зрения не находился, так как лежал на диване на кухне, и в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей крупными купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, а также находилось его пенсионное удостоверение. Так как кошелька он не заметил в кухне, он обратился в полицию. ФИО2 обязательств у него перед ФИО1 не было. Когда ФИО1 15.02.2025 года пришел к нему в гости, он не разрешал ФИО1 пользоваться своим кошельком и деньгами, которые находились у него в кошельке. Сам кошелек нашли на следующий день в туалете. У Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 он спрашивал, брали ли они его кошелек, но они пояснили, что не брали. У ФИО1 он про кошелек не спрашивал. ФИО1 после 15.02.2025 года к нему не приходил, один раз позвонил и сказал, что это он украл у него из кошелька денежные средства, а также за день до судебного заседания ФИО1 принес ему извинения и обещал вернуть похищенные денежные средства в следующем месяце. 

Также в судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный преступлением является для него значительном, поскольку его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты>, а также заработной платы, которая зависит от заказов и в месяц составляет 

<

данные изъяты>, из которых он оплачивает на коммунальные услуги около 

<

данные изъяты> в месяц, 

<

данные изъяты> Гражданский иск на сумму 5500 рублей поддерживает в полном объеме и настаивает на его удовлетворении. На строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший М., данных им в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший М., данные им в период предварительного следствия и содержащиеся на л.д.34-37, в соответствии с которыми он пояснял, что 

<

данные изъяты>. 14.02.2025 года на протяжении всего дня и вплоть до 15.02.2025 года он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивал спиртное. 

Денежные средства он всегда хранит в своем мужском кошельке черного цвета, выполненном из кожзаменителя, там же он хранит свои документы, а именно пенсионное удостоверение, социальный проездной билет и банковские карты. Кошелек у него обычно находится на холодильнике на кухне. 

15.02.2025 года около 14:00 часов к нему домой по адресу: адрес пришел его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с которым он знаком с января 2024 года и с которым сложились хорошие взаимоотношения. Они часто в одной компании распивали спиртные напитки, долговых обязательств друг перед другом не имели. Он открыл ФИО1 дверь и пригласил пройти в квартиру, после чего они прошли на кухню, где находились: Свидетель №1, Свидетель №2, и Свидетель №3 и все вместе стали распивать спиртное, общаться. Спиртное и продукты питания всегда приобретались на его деньги, которые он сам давал. Он помнит, что из кошелька он давал деньги на спиртное. Он достал из кошелька все бумажные денежные купюры, которые пересчитал, там находилось: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 40 купюр номиналом по 50 рублей и 25 купюр номиналом по 100 рублей, а всего 5500 рублей. Еще были денежные средства номиналом по 10 рублей в количестве пяти штук. Также в кошельке находилось пенсионное удостоверение на его имя. 

После того как он пересчитал деньги, он снова их убрал в кошелек, а сам кошелек скорее всего положил на холодильник в комнате, но не исключает возможности, что он мог его оставить в комнате на диване. После чего пошел дальше распивать алкоголь. Позже между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. При этом в этот момент они находились в комнате, а Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 находились на кухне. ФИО1 вмешался в драку, но они продолжили дальше бороться. Через какое- то время они закончили драться, помирились и пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли спать в комнату, а Свидетель №3 и он остались распивать спиртное на кухне. Он видел, что ФИО1 пошел в сторону коридора, где расположен санузел, но значение этому он не придал. Свидетель №3 пошел спать в комнату, а он уснул на диване на кухне. 15.02.2025 года около 19:00 часов он проснулся и обнаружил, что на холодильнике на кухне нет его кошелька. Он стал искать кошелек и увидел, что кошелек лежит на полу около дверей в ванную комнату. Открыв кошелек, он обнаружил отсутствие денежных средства на общую сумму 5500 рублей и пенсионного удостоверения на его имя. У проснувшихся Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 он поинтересовался не брали ли они из его кошелька денежные средства в размере 5500 рублей, на что они пояснили, что без его разрешения деньги они никогда бы не взяли. В этот момент ФИО1 в квартире уже не было. Тогда он стал подозревать, что денежные средства из его кошелька в размере 5 500 рублей мог похитить ФИО1, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Ранее у них в квартире краж не происходило. 

Примерно 17.02.2025 года Свидетель №1 нашел за стиральной машинкой в ванной комнате пенсионное удостоверение на его имя. Больше ФИО1 в его квартиру не приходил, но один раз звонил ему и извинялся за то, что похитил у него денежные средства из кошелька и пообещал, что вернет ему в ближайшее время похищенные деньги в размере 5 500 рублей. 

В ходе предварительного следствия ему стало известно, что денежные средства из его кошелька на общую сумму 5 500 рублей похитил его знакомый ФИО1. Забирать и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 500 рублей он ФИО1 не разрешал, сам ФИО1 у него разрешение забирать денежные средства не спрашивал. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, который незаконно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 5 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, поскольку 

<

данные изъяты>, его доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, другого дохода не имеет. Ежемесячная квартплата составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, также он тратит деньги на сигареты, продукты питания. Причиненный материальный ущерб в размере 5500 рублей ФИО1 не возместил, в связи с чем, он заявил гражданский иск на сумму 5 500 рублей. 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший М. подтвердил в полном объеме и пояснил о том, что противоречия с показаниями, данными в сегодняшнем судебном заседании имели место в связи с тем, что он забыл обстоятельства произошедшего из-за давности времени, но, когда он давал показания следователю, он обстоятельства помнил хорошо.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в период предварительного расследования (л.д. 62-64) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около полугода он проживает с женой Свидетель №2 по адресу: адрес, в однокомнатной квартире-студии, в которой квартира и кухня отгорожена перегородкой. Квартира принадлежит его знакомому Потерпевший М.. Примерно около двух месяцев назад, с ними стали проживать ЛИЦО 1 и Свидетель №3, которым Потерпевший М. также разрешил пожить в квартире, так как у них всех отсутствует жилье и нет постоянного места жительства. Все вместе они периодически употребляют алкогольные напитки. Ему известно, что Потерпевший М. нигде не работает, 

<

данные изъяты>

14.02.2025 года он, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились дома, когда Потерпевший М. принесли пенсию. В этот день и до 15.02.2025 года он вместе с Потерпевший М., Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное. Когда у них заканчивалось спиртное, то Потерпевший М. давал деньги, либо сам ходил в магазин, где покупал спиртное. Он видел, что денежные средства Потерпевший М. всегда хранит в своем мужском кошельке черного цвета, выполненном из кожзаменителя, там же Потерпевший М. хранит свои документы. Кошелек Потерпевший М. обычно находится на холодильнике на кухне. 

15.02.2025 года около 14:00 часов домой к Потерпевший М. пришел ранее не знакомый ему мужчина по имени ФИО1. Потерпевший М. и ФИО1 прошли на кухню, где находились: он, Свидетель №2 и Свидетель №3 Потерпевший М. предложил ФИО1 составить компанию и присоединится к ним, после чего они стали общаться и все вместе распивать спиртное. Спиртное и продукты питания всегда приобретались на деньги Потерпевший М., которые тот сам давал. В тот день, он не обращал внимание на местонахождения кошелька Потерпевший М. Позже он и Потерпевший М. находились в комнате, а Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 на кухне. Между ним и Потерпевший М. произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, ФИО1 вмешался в драку, после чего они продолжили бороться. Через какое-то время они закончили бороться, помирились и пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. После этого он и Свидетель №2 пошли спать в комнату, а Свидетель №3 и Потерпевший М. остались распивать спиртное на кухне. 15.02.2025 года около 19:00 часов он проснулся от того, что Потерпевший М. громко говорил, что у него из кошелька пропали 5 500 рублей и пенсионное удостоверение, которое раньше находилось в кошельке. Свидетель №3 и Свидетель №2 спали. ФИО1 в квартире не было. После этого Потерпевший М. позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Ранее у них в квартире краж не происходило. 

Примерно 17.02.2025 года он нашел за стиральной машинкой в ванной комнате пенсионное удостоверение на имя Потерпевший М. и передал удостоверение Потерпевший М. Больше ФИО1 в квартиру к Потерпевший М. не приходил. Кто похитил денежные средства ему неизвестно, он их не похищал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в период предварительного расследования (л.д. 71-73) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около двух месяцев он проживает с сожительницей ЛИЦО 1 по адресу: адрес в однокомнатной квартире-студии, в которой комната и кухня отгорожена перегородкой. Данная квартира принадлежит его знакомому Потерпевший М.. Также ему известно, что у Потерпевший М. около полугода в квартире проживают знакомые Потерпевший М.: Свидетель №1 с женой Свидетель №2, которым Потерпевший М. также разрешил пожить в квартире, так как у них всех отсутствует жилье и нет постоянного места жительства. Все вместе они периодически употребляют алкогольные напитки. 

Ему известно, что Потерпевший М. нигде не работает, 

<

данные изъяты> 

14.02.2025 года он, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились дома, когда Потерпевший М. принесли пенсию. В этот день и до 15.02.2025 года он вместе с Потерпевший М., Свидетель №2 и Свидетель №1, распивали спиртное. Когда у них заканчивалось спиртное, то Потерпевший М. давал деньги, либо сам ходил в магазин, где покупал спиртное. Он видел, что денежные средства Потерпевший М. всегда хранит в своем мужском кошельке черного цвета, выполненном из кожзаменителя, там же Потерпевший М. хранит свои документы. Кошелек Потерпевший М. обычно находится на холодильнике на кухне. 

15.02.2025 года около 14:00 часов домой к Потерпевший М. пришел ранее не знакомый ему мужчина по имени ФИО1. Потерпевший М. и ФИО1 прошли на кухню, где находились: он, Свидетель №2 и Свидетель №1 Потерпевший М. предложил ФИО1 составить компанию и присоединится к ним, после чего они стали общаться и все вместе распивать спиртное. Спиртное и продукты питания всегда приобретались на деньги Потерпевший М., которые тот сам давал. В тот день, он не обращал внимание на местонахождения кошелька Потерпевший М. Позже Свидетель №1 и Потерпевший М. находились в комнате, а он, Свидетель №2 и ФИО1 были на кухне. Между Свидетель №1 и Потерпевший М. произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, ФИО1 вмешался в драку, после чего Потерпевший М. и Свидетель №1 продолжили бороться. Закончив бороться, они помирились, пришли на кухню и продолжили распивать спиртное. После этого Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли спать в комнату, а он и Потерпевший М. остались распивать спиртное на кухне. Он обратил внимание, что ФИО1 при распитии спиртного с ними не было, но не придал этому значение. 

15.02.2025 года около 19:10 часов он проснулся от того, что Потерпевший М. громко говорил, что у него из кошелька пропали 5 500 рублей и пенсионное удостоверение, которое находилось в кошельке, после чего проснулась Свидетель №2, а Свидетель №1 уже не спал. ФИО1 в квартире не было. Потерпевший М. позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Ранее у них в квартире краж не происходило. 

Примерно 17.02.2025 года Свидетель №1 нашел за стиральной машинкой в ванной комнате пенсионное удостоверение на имя Потерпевший М. и передал удостоверение Потерпевший М. Больше ФИО1 в квартиру к Потерпевший М. не приходил. Кто похитил денежные средства ему не известно, он их не похищал. 

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025 года с фототаблицей (л.д. 8-12, 13-19), согласно которому осмотрена однокомнатная адрес, расположенная по адресу: адрес;

- заявлением Потерпевший М., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 15.02.2025 года в дневное время, находясь у него дома по адресу: адрес, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 5 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2025 года с фототаблицей (л.д. 45-48, 49), в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 5 500 рублей из мужского кошелька Потерпевший М. находясь 15.02.2025 года в адрес, расположенной по адресу: адрес, а также указал, что кошелек в дальнейшем бросил около дверей в ванную комнату вышеуказанной квартиры;

- протоколом выемки от 18.02.2025 года с фототаблицей (л.д. 54, 55), согласно которому у потерпевшего Потерпевший М. изъят мужской кошелек черного цвета из материала кожзаменителя;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 года с фототаблицей (л.д. 56, 57), согласно которому в присутствии Потерпевший М. осмотрен мужской кошелек черного цвета из материала кожзаменителя. В ходе осмотра Потерпевший М. пояснил, что во втором отделении кошелька находились бумажные денежные купюры в общей сумме 5500 рублей, которые у него были похищены 15.02.2025 года. Осмотренный кошелек постановлением от 18.02.2025 года признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший М. на ответственное хранение (л.д. 58, 59-60, 61);

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший М., данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые Потерпевший М. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, оглашенными в судебном заседании свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший М. в период производства предварительного расследования получены в соответствии требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого.

Суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным и доказанным, что в период времени с 14:00 часов до 19:20 часов 15.02.2025 года, ФИО1, правомерно находясь в квартере, расположенной по адресу: адрес, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший М. с причинением последней значительного ущерба. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку суд считает достоверно установленным, факт того, что подсудимый тайно как от потерпевшего, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера суммы похищенных денежных средств – 5 500 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший М. на момент совершения преступления, размера его ежемесячного дохода, 

<

данные изъяты> и заработной платы, которая зависит от заказов 

<

данные изъяты> в месяц, 

<

данные изъяты>, а также коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер (5 000 рублей) установленный примечанием к статье 158 УК РФ. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

У суда, с учетом, установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 113,115), 

<

данные изъяты> (л.д. 117), работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства УУП отдела полиции «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Также судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения преступление, последующее подтверждение показаний на месте преступления, а также дачи объяснения о/у ОУР отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово 17.02.2025 года (л.д. 31), 

<

данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не может учесть объяснение, данное ФИО1 17.02.2025 года о/у ОУР отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 31) в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку объяснение дано ФИО1 в связи с его задержанием оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, суд признает в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по данному преступлению ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применение предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего относительно наказания для подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший М. заявлен гражданский иск на сумму 5 500 рублей 00 копеек (л.д. 50), который им поддержан в судебном заседании в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал, с суммой ущерба согласен. Суд считает необходимым с подсудимого взыскать ущерб причиненный преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший М. в размере 5500 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший М., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты> адрес в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мужской кошелек черного цвета из материала кожзаменителя, возвращенный потерпевшему Потерпевший М. (л.д. 58, 59-60, 61), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Ермакова