1-251 (2019) №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чибышева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей К.Л.И., 

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 06 минут следовал по автодороге у 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР, в направлении со стороны СНТ «Прикамье-2» в направлении автодороги Завьялово – Гольяны УР. В салоне автомобиля под управлением ФИО2 находился пассажир – К.Л.И., пристегнутая ремнем безопасности.

Водитель ФИО2, двигаясь в указанное время на указанном участке дороги, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, в результате чего применил необоснованный и опасный маневр – выезд на правую обочину, при возвращении с которого не справился с рулевым управлением, совершил выезд своего автомобиля через встречную полосу движения на левую обочину, по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие – металлический столб.

Тем самым, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5. ч. 1, 1.4., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: 

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HYUNDAI ACCENT К.Л.И. получила телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки, в виде полного перелома тела грудины со смещением костных отломков и кровоизлиянием в переднее средостение, переломов 4,5,6 ребер справа, 5,6 ребер слева без смещения костных отломков.

Данная травма, как единый комплекс всех повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5. ч. 1, 1.4., 9.9., 10.1. ч. 2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

В ходе предварительного слушания потерпевшая К.Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, полностью загладил причинённый вред, потерпевшая претензий не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату, и на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков