Дело № 2а-4319/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Кошкарёвой К.Ю., 

с участием: административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, представителя публичного акционерного общества «МТС-Банк» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а-4319/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства РФ при исполнении производства № от Дата; о возложении обязанности исполнить решение суда; о возложении обязанности отменить постановление от Дата; о признании бездействия судебного пристава по не направлению копий постановлений и актов незаконным; о признании действий судебного пристава по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий в период с Дата по Дата незаконным; о признании действия судебного пристава по вынесению постановления от Дата об отложении исполнительных действий незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений ФИО1 указала, что Дата она ознакомилась путем фотографирования с материалами сводного исполнительного производства №, в том числе, и с материалами исполнительного производства № от Дата, возбужденного в пользу ФИО4 Дата с пропуском срока, предусмотренного ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Далее только Дата с пропуском срока было опубликовано на официальном сайте извещение о проведении торгов №. Дата официальное извещение о проведении торгов № было изменено и торги приостановлены по лоту № на основании постановления о приостановлении действия постановления о передаче арестованного имущества до устранения обстоятельств. Дата были отменены меры предварительной защиты Адрес районным судом Адрес. Только Дата с пропуском срока было вынесено постановление о возобновлении действия постановления о передаче арестованного имущества на торги. Дата было опубликовано извещение о проведении торгов №, а уже Дата снова торги приостановлены на основании постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. Только Дата проведение торгов было возобновлено и опубликовано извещение о проведении торгов №, а Дата данное извещение было изменено по лоту № - аукцион по продаже квартиры общей площадью ........ кв. м по адресу: Адрес, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Далее Дата было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ........ %. Дата в ........ часов ........ минуты было опубликовано извещение о проведении торгов №, а уже в ........ часов ........ минут снова торги приостановлены на основании постановления судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от Дата. Данное постановление ФИО1 вручил судебный пристав - исполнитель только Дата. Основанием для вынесения данного постановления на Дата явилось, согласно тексту постановления, обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Адрес районный суд Адрес. Но никаких оснований для обращения с данным заявлением у ФИО2 не было и нет, так как исполнительное производство в пользу ПАО «МТС-Банк» с Дата по Дата должно было быть ей приостановлено на основании определения Иркутского областного суда от Дата, которое имеется в материалах ИП, но пристав намеренно этого не сделала, а далее с Дата на основании заявления ФИО1 не прекращает это же исполнительное производство в части обращения взыскания на квартиру на основании двух апелляционных определений от Дата и от Дата. Далее, с Дата по Дата, то есть, до момента вступления в законную силу определения Адрес районного суда Адрес от Дата, которым в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о разъяснении порядка очередности исполнения исполнительных документов - исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес Дата, об определении очередности требований взыскателей, приостановлении исполнительного производства – отказано, которое вступило в законную силу Дата, и было подано административным истцом в канцелярию, пристав неоднократно незаконно откладывала исполнительные действия по исполнительному производству в пользу ФИО4, не имея на это законных оснований. До настоящего момента времени торги по исполнению данного решения не возобновлены, а согласно информации, поступившей из Росимущества и из УФССП по ИО, судебный пристав - исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 снова незаконно отложила исполнительные действия по данному исполнительному производству в постановлении от Дата. Ознакомившись Дата с неподшитыми материалами исполнительного производства, ФИО1 так и не обнаружила ни одного основания для отложения исполнительных действий.

ФИО1 с учетом уточнений просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения сроков, установленных законодательством РФ, при исполнении производства № от Дата с начала возбуждения исполнительного производства и по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 исполнить решение Адрес районного суда Адрес от Дата - исполнительное производство № от Дата; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить незаконное постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, передав арестованное имущество на торги - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не направлению в установленные законом сроки копий всех постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства №, должнику в период с Дата по Дата год, а именно, постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от Дата; признать действие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в период с Дата по Дата, а именно: от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, то есть, до момента вступления в законную силу определения Адрес районного суда Адрес от Дата, которым в заявлении судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о разъяснении порядка очередности исполнения исполнительных документов: исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата об определении очередности требований взыскателей, приостановлении исполнительного производства было отказано, незаконными; признать действия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, передав арестованное имущество на торги - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, уточнениях к нему, возражения на отзыв административного ответчика, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица ООО «Дом Сервис», ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо Ларюшкина Е.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1: № от Дата в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; № от Дата в пользу взыскателя ООО «Дом Сервис»; № от Дата в пользу взыскателя ФИО4; № от Дата в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, что подтверждается постановлением от Дата. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита: ........ рублей – сумму основного долга, ........ рублей – неуплаченные проценты, ........ рублей – госпошлину; обращение взыскания в пользу ОАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1; определение способа продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью ........ кв.м, расположенная адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, равной ........ рублей.

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Адрес районным судом Адрес Дата по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности в размере ........ рублей, обращение взыскания на заложенное имущество по ипотеке в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата за ФИО4 признано право преимущественно получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога). 

ПАО «МТС-Банк» решение Адрес районного суда Адрес от Дата было обжаловано.

Дата судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 обратилась в Адрес районный суд Адрес с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес, и исполнительного листа от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес; об определении очередности требований взыскателей, о приостановлении исполнительного производства.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата были отложены на срок с Дата по Дата в связи с подачей заявления в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа. Копия указанного постановления получена ФИО1 Дата, что подтверждается ее подписью.

Не согласившись с указанным постановлением, Дата ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава.

Постановлением старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области А. от Дата постановление об отложении исполнительных действий от Дата признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Дата приставу поступило заявление представителя взыскателя ПАО «МТС- Банк» ФИО3 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от Дата до рассмотрения Адрес областным судом апелляционной жалобы ПАО «МТС-Банк» на решение Адрес районного суда Адрес от Дата.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя ФИО4, согласно постановлению от Дата, на основании заявления представителя взыскателя ПАО «МТС-Банк» были отложены на срок с Дата по Дата.

Согласно постановлению от Дата, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата были отложены на срок с Дата по Дата в связи с обращением в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа.

Далее, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены на срок с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, в связи с обращением в Адрес районный суд Адрес с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, что подтверждается постановлениями от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата.

Постановления об отложении исполнительных действий от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата были направлены ФИО1, что подтверждается выписками из реестров корреспонденции от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата.

Дата ФИО1 обратилась к судебном приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства № от Дата.

Постановлением судебного пристава от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, копия постановления направлена должнику Дата, что подтверждается выпиской из реестра корреспонденции от Дата.

Определением Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес, и исполнительного листа от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес; об определении очередности требований взыскателей, о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата в пользу взыскателя ФИО4, согласно постановлению от Дата, в связи подачей представителем взыскателя ПАО «МТС-Банк» апелляционной жалобы и назначением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на Дата, были отложены на срок с Дата по Дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес областного суда от Дата решение Адрес районного суда Адрес от Дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о регистрации договора займа и залога от Дата, признании за ФИО4 права залога от Дата на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, признании за ФИО4 права от Дата (с момента подписания договора займа и залога) преимущественно перед другими кредиторами получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества отказано.

Дата судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №.

Дата приставом получено заявление представителя взыскателя ПАО «МТС-Банк» ФИО3 об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам № от Дата, № от Дата до рассмотрения заявления об отмене решения Адрес районного суда Адрес, вынесенного в рамках гражданского дела №. 

Согласно постановлению от Дата, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены на срок с Дата по Дата в связи с тем, что ПАО «МТС–Банк» обратился с апелляционной жалобой в Адрес областной суд.

Рассматривая требования ФИО1 о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, передав арестованное имущество на торги - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, незаконными; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить незаконное постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, передав арестованное имущество на торги - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением от Дата исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены на срок с Дата по Дата.

Как усматривается из данного постановления, основанием для отложения исполнительных действий послужило заявление представителя взыскателя ПАО «МТС-Банк» об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения Адрес районного суда Адрес от Дата в рамках гражданского дела №.

Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий при наличии заявления взыскателя ПАО «МТС-Банк» об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения Адрес районного суда Адрес от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист. При этом из представленной в материалы исполнительного производства копии апелляционного определения Адрес областного суда от Дата следует, что данная копия была выдана лишь Дата. Учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, оснований для признания незаконными таких действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Действия по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от Дата совершены судебным приставом в точном соответствии закону, отвечают целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обеспечивают соблюдение баланса интересов должника и взыскателя и не ущемляют права административного истца.

ФИО1 не представлено суду доказательств, которые могли бы повлиять на вывод суда о законности действий судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о законности действий пристава по вынесении указанного постановления и наличия оснований для отложения исполнительных действий, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить незаконное постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП от Дата, передав арестованное имущество на торги - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Что касается требования ФИО1 о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в период с Дата по Дата, а именно: от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, то есть, до момента вступления в законную силу определения Адрес районного суда Адрес от Дата, которым в заявлении судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о разъяснении порядка очередности исполнения исполнительных документов: исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата об определении очередности требований взыскателей, приостановлении исполнительного производства было отказано, незаконными и оно не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительные действий были отложены на период с Дата по Дата в связи с рассмотрением Адрес районным судом Адрес заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявления о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, и исполнительного листа от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес; об определении очередности требований взыскателей, о приостановлении исполнительного производства, о чем указано в постановлениях от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата.

Как ранее указывалось судом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий. Вместе с тем, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 было вынесено Адрес районным судом Адрес Дата. Указанное определение вступило в силу Дата.

При получении сведений о вступлении в законную силу определения Адрес районного суда Адрес от Дата приставом Дата исполнительное производство № было возобновлено.

Отложение исполнительных действий в период с Дата по Дата в рассматриваемой ситуации при наличии нерассмотренного заявления о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, и исполнительного листа от Дата, выданного Адрес районным судом Адрес, об определении очередности требований взыскателей, о приостановлении исполнительного производства, являлось обоснованным и соответствующим приведенным положениям закона.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца при этом не установлено, доказательств нарушения прав ФИО1 как должника по исполнительному производству, не представлено в материалы дела.

Судом ранее было установлено, что постановления об отложении исполнительных действий от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, были направлены ФИО1, что подтверждается выписками из реестров корреспонденции от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата. Кроме того, постановлением судебного пристава от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, копия постановления направлена должнику Дата, что подтверждается выпиской из реестра корреспонденции от Дата. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данное требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не направлению в установленные законом сроки копий всех постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства №, должнику в период с Дата по Дата год, а именно, постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от Дата не подлежит удовлетворению, поскольку доводы административного истца в данной части опровергаются представленными в материалы дела выписками из реестров почтовых отправлений и допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копий постановлений от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от Дата, вынесенных в рамках исполнительного производства, в установленные сроки. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным истцом суду не предоставлено. Факт не получения ФИО1 указанных документов не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении сроков совершения исполнительных действий, вследствие чего были нарушены права и интересы ФИО1 как стороны по исполнительному производству. Судебным приставом принимались необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, произведено частичное взыскание с должника задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, подано заявление в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Совершение исполнительных действий судебным приставом было отложено по объективным причинам при наличии заявления взыскателя ПАО «МТС-Банк» об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения Адрес районного суда Адрес от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист, а также обращение пристава с заявлением в Адрес районный суд Адрес о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указанное не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения сроков, установленных законодательством РФ, при исполнении производства № от Дата с начала возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не имеется.

ФИО1 в нарушение требований ст. 62КАС РФ не представлено суду каких-либо доказательств нарушения судебными приставами требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении сводного исполнительного производства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Иркутской области ФИО2 исполнить законное решение Адрес районного суда Адрес от Дата, исполнительное производство № от Дата, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами принимались установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебных приставов не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес областного суда от Дата решение Адрес районного суда Адрес от Дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о регистрации договора займа и залога от Дата, признании за ФИО4 права залога от Дата на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, признании за ФИО4 права от Дата (с момента подписания договора займа и залога) преимущественно перед другими кредиторами получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества отказано. Исполнительное производство № от Дата подлежит исполнению судебным приставом с учетом данного апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как ранее установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от Дата было получено ФИО1 Дата, что подтверждается ее подписью на постановлении. Указанное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд Дата.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что по требованию о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в период с Дата по Дата, а именно: от Дата административным истцом ФИО1 установленный законом срок для обращения с заявленным требованием пропущен, поскольку о вынесении указанного выше постановления ей стало известно Дата.

Административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления в этой части не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данного требования, в том числе и по основаниям пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями.

Срок, установленный законом для обращения в суд, по остальным требованиям ФИО1 не пропущен. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное заявление ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения сроков, установленных законодательством РФ, при исполнении производства № от Дата с начала возбуждения исполнительного производства и по настоящее время; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 исполнить решение Адрес районного суда Адрес от Дата - исполнительное производство № от Дата; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить незаконное постановление от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, передав арестованное имущество на торги - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес 12/2, Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не направлению в установленные законом сроки копий всех постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительного производства №, должнику в период с Дата по Дата год, а именно, постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от Дата; о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в период с Дата по Дата, а именно: от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, Дата, то есть, до момента вступления в законную силу определения Адрес районного суда Адрес от Дата, которым в заявлении судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о разъяснении порядка очередности исполнения исполнительных документов: исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата, исполнительного листа, выданного Адрес районным судом Адрес от Дата об определении очередности требований взыскателей, приостановлении исполнительного производства было отказано, незаконными; о признании действий судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от Дата об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от Дата, передав арестованное имущество на торги - однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, незаконными - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова