КОПИЯ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 февраля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Барановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО "РЕСО-Гарания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба 147 642 руб. 10 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "111 " государственный регистрационный знак № (водитель и собственник транспортного средства ФИО2), застрахованному на момент ДТП в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1, являющийся собственником и управлявший автомобилем "111" государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО "РЕСО-Гарантия произвело ремонт транспортного средства "111 " государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 147 642 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 147 642 руб. 10 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником транспортного средства 111 государственный регистрационный знак №.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных истцом исковых требований в суд не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, привлеченный к участию в рассмотрении дела надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. «в, г, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 450-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:.. .

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством...

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "111 " государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля 111 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате ДТП транспортному средству "111" государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "111" государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО "РЕСО-Гарантия произвело ремонт транспортного средства "111" государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 147 642 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (263), с участием транспортных средств "111" государственный регистрационный знак № и 111 государственный регистрационный знак № следует, что риск гражданской ответственности водителя транспортного средства 111 государственный регистрационный знак № ФИО1 в момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу) выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытка составляет 147 642 руб. 10 коп. (расходы на произведение ремонта транспортного средства "111 " государственный регистрационный знак №, выплаченные САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перешедшее к страховщику истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), а также в отсутствие полиса страхования своей гражданской ответственности, управляя транспортным средством 111 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ допустил столкновение с остановившимся транспортным средством "111" государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Поскольку страховая компания, от которой впоследствии перешло право требования к истцу, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело ремонт транспортного средства ФИО2 в связи с причиненным ущербом в связи с повреждением автомобиля "111" государственный регистрационный знак №, а ответчик управлял в момент ДТП транспортным средством при отсутствии договор обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. в качестве лица, не допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 147 642 руб. 10 коп., в силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 277 руб. и 4 152 руб. 84 коп., т.е. 5 429 руб. 84 коп.

В силу того, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 147 642 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 84 коп. Всего: 153 071 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак

Решение не вступило в законную силу. Подлинник

находится в гражданском деле № в производстве

Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна:

Судья А.Н. Казак

Секретарь судебного заседания Н.В. Баранова