1-285/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 08 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО4, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, 

подозреваемой ФИО1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, б-р Ленина, 10-59, ранее не судимой,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельный) (

<

адрес>, г.о.Жигулевск) МОВО по 

<

адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> младший сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно со старшим полицейским 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (

<

адрес>, г.о. Жигулевск) МОВО по 

<

адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> (дислокация в 

<

адрес>) прапорщиком полиции ФИО8 

В этот же день в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7 и ФИО8, находясь на дежурстве, из дежурной части МОВО по 

<

адрес> получили сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, требуется помощь полиции.

Прибыв по указанному адресу, ФИО6 и ФИО8 зашли в помещение указанного магазина, где ими было установлено, что ФИО1, ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушали общественный порядок.

ФИО6 и ФИО8, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к указанным лицам, и потребовали у ФИО1, ФИО9 и ФИО10 предъявить документы, удостоверяющие личность, и прекращения противоправных действий, после чего стали сопровождать их до выхода из торгового центра «

<

данные изъяты>».

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая этого, умышленно и целенаправленно нанесла не менее трех ударов ногой в область правого бедра ФИО6, причинив последнему физическую боль, а также согласно протокола амбулаторного осмотра врачом-травматологом от ДД.ММ.ГГГГ «Ушиб правого бедра». 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 виновность в совершении преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенное.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 не возражала против освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с предъявленным обвинением она согласна, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник подозреваемой ходатайство поддержал, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.318 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Просил учесть, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину свою признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемой возможно без привлечения ее к уголовной ответственности, с применением к ней положений ст. 76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемой, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о ее личности, заглаживании причиненного преступлением вреда.

Подозреваемая ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: И.Г. Онучина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>