Дело №2-407/2021

76RS0008-01-2021-000261-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 марта 2021г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Требования мотивирует тем, что 

<

дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1 241 487,72 рублей. Требования исполнительного документа ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Должник не имеет доходов, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. По сведениям Росреестра должнику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. В рамках исполнительного производства на указанный земельный участок наложен арест, 

<

дата скрыта>. произведена государственная регистрация обременения. Истец обращается в суд в порядке ст. 278 ГК РФ,

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Дополнительно истец просил обратить взыскание на гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт> площадью 19,1 кв.м, кадастровый 

<

номер скрыт> (л.д.65).

В судебном заседании истец заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 заявленные требования с учетом уточненного иска поддержала. Пояснила, что задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме. Задолженность погашена частично. Денежные средства вносились должником на депозит РОСП. Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное производство. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу МИФНС №1 по Ярославской области. Задолженность перед МИФНС №1 практически полностью погашена за счет средств, внесенных должником. Остаток составляет около 4 000 рублей. Перед ФИО3 задолженность не погашена. Должник каких-либо доходов не имеет. Должником представлен трудовой договор с ИП ФИО4, однако по информации ГУ УПФ в г. Ростове сведения об отчислениях на лицевом счете должника отсутствуют. При выходе по месту нахождения работодателя, указанному в договоре, кого-либо обнаружить не удалось. В рамках исполнительного производства выявлено транспортное средство, зарегистрированное на имя должника, транспортное средство арестовано, в настоящее время поручено производство оценки в целях дальнейшей реализации. По предварительной оценке стоимость транспортного средства составляет 450 000 рублей, что не позволит погасить задолженность в полном объеме. На имя должника зарегистрированы объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем произведен арест спорного земельного участка и гаража, поскольку это имущество является ликвидным, находится на территории городского округа, может быть реализовано. В случае реализации земельного участка и гаража, а также транспортного средства задолженность может быть погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия исполнительного производства, наличие задолженности перед ФИО3 не оспаривал. Пояснил, что работал по 

<

дата скрыта>., в связи с запросами от приставов ответчика попросили уволиться. Заработная плата составляла 10 000 рублей, получал наличными. Заработная плата не являлась единственным доходом ответчика. Имеет дополнительные доходы, подрабатывает в выходные дни. Выполняет работу по договорам с частными лицами, чистит снег, землю пашет, занимается мелким ремонтом. Люди обращаются, работает «сарафанное радио». Ранее был зарегистрирован как ИП, прекратил осуществлять деятельность ИП в 

<

дата скрыта>. Счета имеются, но денежные средства на них не поступают, часть счетов была закрыта в связи с истечением сроков. Кроме арестованного транспортного средства других не имеет. Против реализации спорного участка и гаража не возражает. Пояснил, что спорные участок и гараж приобретались ответчиком до брака.

Третьи лица ФИО3, Межрайонная ИФНС №1 по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик длительное время не возвращает денежные средства. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2-729/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 

<

дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> в отношении должника ФИО2, в пользу ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 241 487,72 рублей (л.д.6-7, 8-10).

Кроме этого, в отношении должника ФИО2 в производстве Переславского РОСП имеется исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в пользу МИФНС №1 по Ярославской области, предмет взыскания – требование о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа; исполнительное производство 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в пользу МИФНС №1 по Ярославской области, предмет взыскания – возврат в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в размере 32 443,56 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата скрыта>. исполнительные производства объединены в сводное – 

<

номер скрыт>-СД (л.д.19-20).

В ходе исполнительного производства 

<

номер скрыт> в пользу ФИО3 с ФИО2 через депозитный счет Переславского РОСП перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей, минуя депозитный счет перечислено – 385 000 рублей, остаток долга – 841 487,72 рублей, исполнительский сбор – 58 904,14 рублей (л.д.51).

В рамках исполнительного производства установлено, что информация о месте работы, сумме начисленной заработной платы за 

<

дата скрыта> год на должника ФИО2 в Пенсионном фонде России отсутствует (л.д.87, 89-90). В связи с предоставлением должником копии трудового договора 

<

дата скрыта>. копия исполнительного документа направлена в адрес работодателя – ИП 

<

Д.О.А> (л.д.88). При выходе по месту нахождения работодателя должник не установлен, имущество, принадлежащее работодателю, отсутствует, произведена проверка по месту жительства ИП 

<

Д.О.А> по указанному адресу находится жилое помещение – квартира, дверь которой никто не открыл, соседи пояснить, кто проживает, отказались (л.д.91-92).

При ведении исполнительного производства установлено наличие у должника на праве собственности транспортных средств, а также земельных участков (л.д.28-32, 72-73, 77-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата скрыта>. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, включая земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> с КН 

<

дата скрыта> (л.д.11-18).

<

дата скрыта>. на указанные земельный участок и гараж наложен арест, с предварительной оценкой земельного участка – 400 000 рублей. гаража – 300 000 рублей, всего на 700 000 рублей (л.д.221-24). Арест наложен в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью в Акте. 

<

дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство – автомобиль Лада 212140, 

<

дата скрыта> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> с предварительной оценкой – 450 000 рублей (л.д.80-83). 01.02.2021г. арестованное имущество передано для производства оценки имущества привлеченным специалистом (л.д.76). На момент рассмотрения гражданского дела Переславским районным судом оценка транспортного средства не произведена, имущество не реализовано.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, материалов дела установлено, что требования исполнительного документа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2-729/2017, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, должником в полном объеме ни в добровольном ни в принудительном порядке, не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. Представленные ответчиком в судебное заседание 

<

дата скрыта>. платежный документ о внесении на депозитный счет Переславского РОСП денежных средств в сумме 5 000 рублей о полном погашении задолженности свидетельствовать не будет (л.д.94).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68).

В силу положений статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ в первую очередь взыскание на имущество должника обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и не оспаривается должником, что у должника отсутствуют денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных учреждениях, отсутствуют доходы, на которые может быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. Имеющееся движимое имущество (транспортное средство) арестовано, по предварительной оценке его стоимость не является достаточной для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Иное движимое имущество отсутствует. 

Как установлено, судом, с даты возбуждения исполнительного производства – 15.01.2019г. – должником меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предприняты, иное имущество для реализации не передано. В добровольном порядке денежные средства в погашение задолженности внесены в объеме, недостаточном для погашения задолженности. 

В силу изложенного, основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок и расположенный на участке гараж имеются. 

Из материалов дела, пояснений соответчика ФИО2 установлено, что земельный участок и нежилое здание (гараж) расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт> приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. (л.д.74-75), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата скрыта>. Т.е. спорные объекты приобретены ФИО2 до заключения брака 

<

дата скрыта>. (л.д.54). Следовательно, совместно нажитым имущество супругов не является Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании 

<

дата скрыта>. (л.д.61,об.сторона).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН 

<

номер скрыт> составляет 16 409,58 рублей, кадастровая стоимость расположенного в границах участка нежилого здания – гаража составляет 85 572,99 рубля (л.д.41-45, 46-50). На момент разрешения спора суда рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания (гаража) не определена. 

По смыслу ст.68, 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение одних мер принудительного исполнения не зависит от применения иных мер принудительного исполнении. Обращение взыскания на имущество должника осуществляется до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность условий для обращения взыскания на земельный участок и расположенный в его границах гараж, имеется 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с требования неимущественного характера – в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 27 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

- гараж с кадастровым номером 

<

номер скрыт> общей площадью 19,1 кв.м, назначение: нежилое, этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

адрес скрыт> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года. 

Судья Охапкина О.Ю.