Дело № –59/2025

УИД: 27RS0№-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «05» февраля 2025 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Данное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 19 час. 50 мин., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно совершил поездку от участка местности, расположенной на расстоянии 1 м в северном направлении от входа в гаражный бокс, расположенного на расстоянии 3 м от левого угла левого торца 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 7 м в юго-восточном направлении правого угла левого торца 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 50-52), ФИО1 показал, что проживает с женой и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, отработал в полном объеме. У его супруги есть в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль она приобрела на свои денежные средства за 300000 рублей, брала кредит, который потом оплачивала сама. Он ей не помогал, так как у него есть свои кредиты. ДД.ММ.ГГГГ находился в гаражном боксе по 

<

адрес>, собирался на работу, в связи с чем решил добраться на автомобиле «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в гараже стал прогревать автомобиль. О том, что он воспользовался автомобилем, его супруга не знала, была на работе. Он понимал, что лишен права управления и не имеет права управлять транспортными средствами, но решил воспользоваться автомобилем. Примерно в 19 час. 35 мин. он проезжал в районе 

<

адрес>, остановился, после чего подъехали сотрудники ГИБДД, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, после чего он был доставлен в патрульный автомобиль. При проведении проверки сотрудникам ГИБДД стало известно о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в котором он отказался ставить подпись. Спиртные напитки он не распивал, управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Он признает, что совершил своими действиями преступление, в содеянном раскаивается, поэтому полностью признает свою вину.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.96-101) ФИО1 подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 31-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2 находился на дежурстве. В ходе осуществления патрулирования около 19 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого при виде патрульного автомобиля свернул на дворовую территорию и остановился. Автомобиль был постоянно в их поле зрения, и когда остановился, из него никто не выходил. Они подъехали ближе к автомобилю, было видно, что за рулем был водитель, которого они видели ранее и который управлял автомобилем, больше в автомобиле никого не было. Было установлено, что водителем является ФИО1. Он был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, после доставлен в 

<

адрес>, где был проверен по базе АИПС «Административная практика». Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Ниссан R,NESSA» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин., он был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ФИО2 №2 в 19 час. 50 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Признаков опьянения у ФИО1 не было, в связи с чем были установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В показаниях свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 40-42), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 55-56), следует, что у нее в собственности есть автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Со ФИО1 состоит в браке с декабря 2014 года. Данный автомобиль был куплен на ее денежные средства, брала кредит, который выплачивала сама, муж не помогал оплачивать кредит, так как обслуживание автомобиля было на ее содержании. Когда у мужа было водительское удостоверение, она ему разрешала пользоваться автомобилем.

Показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), из которого следует, что в присутствии ФИО2 №3,В. осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> рп. Эльбан, на котором находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Автомобиль в исправном состоянии, двигатель теплый. Из автомобиля изымается видеорегистратор;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что в 19 час. 35 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан R"NESSA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39), из которого следует, что у начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> изъяты видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81), из которого следует, что осмотрен лазерный диск, на котором имеется запись: «ФИО1 ч.1 ст. 264.3 УК РФ». На данном диске содержатся 2 файла:

- при открытии файла № видно служебное помещение 

<

адрес> России по 

<

адрес>, в котором находятся инспектор ДПС ГИБДД и ФИО1. Инспектор заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством, затем передает его на подпись ФИО1, объясняя, на каком основании он отстраняется от управления автомобилем. Данный протокол ФИО1 отказывается подписывать; 

- при открытии файла № видно, как сотрудники ГИБДД осуществляют патрулирование рп. Эльбан, видна дорога, служебный автомобиль подъезжает к 

<

адрес>, около дома стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Из автомобиля выходит ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87), из которого следует, что осмотрен видеорегистратор в корпусе черного цвета, на котором имеются записи флэш-носителя, который извлекается и вставляется в порт компьютера. На данном флэшносителе имеется 6 видеозаписей, при открытии всех файлов ФИО1 поясняет, что на данных видеозаписях находится именно он;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94), из которого следует, что осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Автомобиль повреждений не имеет;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), из которой следует, что ФИО1 содержался в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по 

<

адрес>, как административно арестованный на 3 суток, с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 20 мин. до ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 10 мин.;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенного ФИО1 преступления. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает и принимает данные показания за достоверные доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу. Подсудимым не указано в судебном заседании фактов, по которым свидетели могут давать неправдивые показания или заинтересованы в исходе дела. Не установлено таких фактов и судом.

Род занятий свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 - работа в полиции, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения и социального статуса.

Показания подсудимого в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО1 и на основании изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Суд не усматривает у подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступления ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие ФИО1 в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Определяя перечень преступлений, за совершение которых к виновному лицу может быть применена конфискация имущества, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. 

В частности, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с использованием автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего его супруге ФИО2 №3, который последняя приобрела в период брака со ФИО1

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО2 №3 является владельцем транспортного средства, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации, карточке учета транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № регион в кузове серого цвета, 1998 г.в., номер шасси отсутствует, номер двигателя 205993В, номер кузова N30114864, собственником указанного автомобиля является ФИО2 №3

Учитывая, что ФИО1 совершил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим его супруге ФИО2 №3, будучи лишенным права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что конфискация принадлежащего ФИО2 №3 на праве собственности транспортного средства в полной мере отвечает целям и задачам меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, в том числе, в дальнейшем воспрепятствует совершению ФИО1 аналогичных преступлений.

Постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № регион в кузове серого цвета, 1998 г.в., номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова № был наложен арест (л.д.107-108), автомобиль помещен на арестплощадку по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества необходимо сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: 2 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер № регион, - конфисковать.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер № регион в кузове серого цвета, 1998 г.в., номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, хранящийся на арестплощадке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации. 

Арест на имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № регион в кузове серого цвета, 1998 г.в., номер шасси отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 21.02.2025