УИД 26RS0035-01-2024-005690-52

№ 2 – 3373 / 2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 ноября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при помощнике судьи Мысливской Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскание ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС Шевроле, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и Сузуки Форенза S, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения ТС Шевроле, регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 83 300 рублей, в связи с чем к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права требования к виновнику ДТП ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 83 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093003089451.

Сторона истца не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС Шевроле, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и Сузуки Форенза S, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 18).

ТС Шевроле, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования №) (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО1, признанной виновной в совершении ДТП, застрахована не была.

Как следует из постановления инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.11 ПДД РФ (л.д. 17 оборот).

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 83 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Так как АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения, то к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права требования к виновнику ДТП ФИО1

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 13.11 ПДД РФ, именно ее виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб собственнику ТС Шевроле, регистрационный знак №

Каких – либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении ДТП и в причинении вреда застрахованному ТС последняя в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта ТС, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 699 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскание ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН №, ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 83 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья Д.А. Душко