Дело №10RS0011-01-2023-002151-06 (2а-4918/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года 

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи 

М.Н. Картавых, 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Минфину России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, младшему инспектору поста системы охранного телевидения Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО2 о присуждении компенсации морального вреда,

установил:

Административный иск ФИО3 к ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РК, младшему инспектору поста системы охранного телевидения ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РК ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) заявлен по тем основаниям, что административный истец в период с 27 и 28 марта 2022 и с 16 и 17 апреля 2022 содержался под стражей в СИЗО-2 в котором условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям, а именно: осуществлении ФИО2 наблюдения за камерой, в которой содержались осужденные мужского пола, в непринятии ею мер по пресечению противоправных действий содержащихся в камере лиц в виде объявления им замечаний и предупреждения о возможности составления рапортов и привлечении к ответственности, в не принятии мер по осуществлению видеозаписи, в несообщении инспектору у камеры о возможном нарушении. Истец просит признать указанные условия содержания под стражей ненадлежащими, в связи, с чем присудить компенсацию морального вреда.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Представитель ФСИН России, УФСИН по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенностей, с иском не согласна.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО5 просила иск оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещении, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов личного дела ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, административный истец ранее судим: 

<

данные изъяты>

В качестве нарушений условий содержания в административном иске ФИО3 в период с 27 и 28 марта 2022 и с 16 и 17 апреля 2022 содержался под стражей в СИЗО-2 в котором условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям, а именно: осуществлении ФИО2 наблюдения за камерой, в которой содержались осужденные мужского пола, в непринятии ею мер по пресечению противоправных действий содержащихся в камере лиц в виде объявления им замечаний и предупреждения, о возможности составления рапортов и привлечении к ответственности, в не принятии мер по осуществлению видеозаписи, в несообщении инспектору у камеры о возможном нарушении. Истец просит признать указанные условия содержания под стражей ненадлежащими, в связи, с чем присудить компенсацию морального вреда.

Согласно выписке из приказа Министерства юстиции РФот 12.09.2014 № 195 дсп ФИО2 может совершать все действия указанные административным истцом в административном иске.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания административного истца. У суда отсутствуют основания в удовлетворении иска ФИО3

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023