Дело № 1-185/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» – Яремко Г.В., предъявившей удостоверение № 439 и представившей ордер № 365 от 17.08.2017,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 00 минут 08 июня 2017 г. ФИО1, находясь около дома № 5 по ул. Серова г. Саранска, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации приобретаемого им вещества, обнаружил около основания скамейки третьего подъезда указанного дома, а затем взял оставленный неустановленным лицом сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой, с кристаллическим веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,9 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта осознавая противоправность своих действий. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 около вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут 08.06.2017 в этом же месте у последнего обнаружили и изъяли вышеуказанный сверток с кристаллическим веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,9 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Яремко Г.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона в значительном размере, поскольку последний, как это следует из материалов уголовного дела примерно в 17 час. 00 мин. 08.06.2017 обнаружил его и взял, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 08.06.2017 до 17 час. 15 мин. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, оборот наркотического средства – N - метилэфедрона и его производных в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации» наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 90 грамм соответствует значительному размеру.

Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-81); имеет постоянное место жительства, по которому председателем уличного комитета характеризуется положительно (л.д. 88); 

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом дознания и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО1 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики личности подсудимого; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации, а в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и конкретной степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. При определении размера наказания суд, учитывает не только данные о личности ФИО1, его трудоспособность, 

<

данные изъяты> материальное положение его семьи; влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Безусловных оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри; пачка от сигарет «Тройка» с одной сигаретой с фильтром «Тройка»; фрагмент прозрачной липкой ленты и сверток бумаги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Д.И. Кандрин