Дело №2а-361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 28 августа 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.

единолично,

с участием:

представителя заинтересованного лица Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.п.Елань Волгоградской Епархии Русской Православной Церкви – ФИО4,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО9 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для инициирования исполнительного производства явился исполнительный лист № ФС 040185448 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Еланским районным судом ФИО1 

<

адрес>, о выселении ФИО2 из дома расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, р.

<

адрес>В. Так, административный истец ФИО2, является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление об исполнительном производстве. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 просила судебного пристава-исполнителя предоставить ей отсрочку исполнения требования о выселении до предоставление ей жилья администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района ФИО1 

<

адрес>, однако судебный пристав-исполнитель в грубой форме проигнорировал ее требование, при этом пояснив, что в случае несогласия пускай обращается по этому вопросу в суд, несмотря на то, что ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней. Исполнительные действия были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего законодательства, а именно: апелляционным определением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 33-8394/2022, установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение (р.

<

адрес>) в 1965 году и длительное время проживала в нем на условиях социального найма, также туда был вселен ее сын ФИО8, который проживал там с ней, как член семьи нанимателя. ФИО2 занимала предоставленное ей жилое помещение на условиях социального найма. Однако, с 1997 года она зарегистрирована по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, но этот дом находился в аварийном состоянии на момент предоставления его ФИО2 администрацией районного поселка Елань. Администрация Еланского городского поселения, является правопреемником администрации районного поселка Елань. Так, ФИО2 в 1995 году, был предоставлен, 

<

адрес>, для проживания, однако в данном доме невозможно было проживать, так как дом находился и по настоящее время находится в аварийном состоянии, в связи с чем переселение туда просто невозможно. Также этот дом был признан аварийным и был расселен. Руководство администрации об этот достоверно известно, но они обещали ФИО2 сделать в этом доме капитальный ремонт, однако до настоящего времени, так ничего и не сделано, дом также находится в аварийном состоянии. Таким образом, по состоянию на 1997 год указанный дом нуждался в капитальном ремонте, то есть не отвечал требованиям, предъявляемым к жилому помещению, которое можно предоставить по договору социального найма. Сейчас его состояние еще хуже. Обязанность по капитальному ремонту лежит на собственнике жилого помещения, то есть администрации Еланского городского поселения. Также, в силу ст. 87.1 ЖК РФ, ч. 8 ст.5 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» гражданам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В этих случаях в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения включаются: 1) сведения об имуществе религиозного назначения, которое планируется для передачи религиозной организации и в состав которого входят жилые помещения, в которых проживают граждане по договорам социального найма; 2) сведения, позволяющие идентифицировать жилые помещения, в которых проживают граждане по договорам социального найма и которые планируются для передачи религиозной организации; 3) сведения о нанимателях жилых помещений по договорам социального найма и проживающих совместно с ними членах их семей; 4) сведения о мероприятиях по выселению граждан из занимаемых ими жилых помещений и предоставлению им других жилых помещений с указанием органов, ответственных за их осуществление, и сроков осуществления таких мероприятий; 5) сведения о мероприятиях по передаче жилых помещений религиозной организации с указанием органов, ответственных за их осуществление, и сроков осуществления таких мероприятий. Ответчиком и администрацией Еланского Городского поселения не выполнены указанные требования закона: п. 5 ст. 85, ст. 87.1 ЖК РФ, ч.8 ст. 5 ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Инициированная процедура выселения ФИО2 из жилого помещения, занимаемого ей, по факту, на условиях социального найма, свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ ответчик допустил осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона, с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестно осуществил свои гражданские права (злоупотребил правом). Грубейшим образом нарушает не только вышеуказанные нормы закона, но и ст. ст. 18,40 Конституции РФ. Предыдущим собственником указанного в иске жилого помещения являлась либо администрация 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, либо администрация районного поселка Елань. Соответственно, если ими принято решение о передаче зданий, сооружений, помещений и так далее, ранее принадлежавших церкви, обратно, в собственность, пользование и церкви, то это должно происходить в соответствие с заранее разработанным и согласованным со всеми участниками (в том числе и с истцом). Перед этим истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма. Однако, никто из представителей указанных субъектов к истцу не обращался, предоставление благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма с ним не обсуждал. Получается, что в нарушение ст. 40 Конституции РФ ФИО2 выселили из законно занимаемого ей жилого помещения без предоставления другой жилой площади. Занимаемое ей жилое помещение не признано аварийным, не пригодным для проживания и нуждающимся в капитальном ремонте либо сносе. Выселение без предоставления жилой площади из законно занимаемого жилого помещения - это недопустимо. О том, что 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, это объясняется халатностью главы Еланского городского поселения, который до сих пор не привел в соответствие с законом реестр муниципальной собственности. Также ФИО2 исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей, по настоящее время ей приходят квитанции об оплате коммунальных платежей по адресу 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, р 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. Также встает вопрос, а куда же все-таки именно делся жилой дом с адресом: 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, так как истец проживает с 1965 года в данном доме. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФИО2 Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища. Ст. 25 Конституции РФ провозглашает неприкосновенность жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законны, интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Если жильцы выселяются по независимым от них причинам- власти обязаны предоставить им новое равнозначное жилье согласно ст. 85-86 ЖК РФ. При этом новое жилье должно соответствовать жилищным нормам. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес> ФИО3, о выселении ФИО2 из дома расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, р.

<

адрес>В в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительный лист № ФС 040185448 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Еланским районным судом ФИО1 

<

адрес>. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине о дате и времени извещена надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Еланского РО ГУФСС по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административных ответчиков – Еланского РО СП ГУФССП по ФИО1 

<

адрес> и ГУФССП России по ФИО1 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Местной Православной религиозной организации приход Духо-Сошественной церкви р.

<

адрес> ФИО1 Православной Церкви – ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив письменные возражения, согласно которым в производстве Еланского районного суда ФИО1 

<

адрес> находиться административное исковое заявление ФИО2 «о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя». Из искового заявления следует, что административный истец просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по выселению ФИО2 из занимаемого помещения незаконными, так как судебным приставом - исполнителем по ходатайству истца не предоставлена отсрочка исполнения решения суда, а так же ФИО2 не предоставлено иного благоустроенного помещения. Полагает, заявленное исковое требование подлежит отклонению по следующим основаниям: в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Еланского районного суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № постановлено выселить из занимаемой площади ФИО2 в связи с отсутствием законного права на занятие указанной площади. Данное решение оставлено без изменений определением апелляционной инстанции и постановлением кассационной инстанции, в связи с чем, вступило в законную силу. На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист, который передан для принудительного исполнения в Еланский РО УФССП России по ФИО1 

<

адрес>. 08.11.2022г. судебным приставом исполнителем Еланского РО УФССП ФИО3 возбуждено исполнительное производство 32598/22/34007-ИП о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения. В силу требования ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан был исполнить требования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ «о выселении» до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования судебного акта исполнены не были ввиду неисполнения требований судебного пристава должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава. ФИО2 неоднократно уведомлялась о необходимости исполнения решения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Игнорируя требования ч.2 ст. 13 ГПК РФ, ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного акта о выселении, требования судебного пристава- исполнителя, должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не только не выселилась из незаконно занимаемого помещения, но и не освободила занимаемое вопреки судебному акту помещение от принадлежащих должнику вещей, что нашло свое отражение в Акте выселения и Акте описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Множественные факты привлечения должника ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о выселении свидетельствуют об умышленном неисполнении ФИО2 требований судебного акта и игнорировании требований действующего законодательства, т.е. неуважения к Закону. Довод искового заявления о не предоставлении судебным приставом исполнителем отсрочки исполнения судебного акта является не состоятельным, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки не заявлялось, о чем достоверно свидетельствуют содержание Акта выселения и Акта описи имущества, в которых такие ходатайства отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании административным истцом либо его представителем доказательств подачи ходатайства о предоставлении отсрочки в службу судебных приставов не предоставлено. Помимо изложенного, положения ст. 39 ФЗ «О исполнительном производстве» сообщают о том, что предоставление отсрочки производства исполнительных действий в случае описанном административным истцом, являются правом судебного пристава, а не его обязанностью, т.е. какого-либо превышения полномочий судебным приставом- исполнителем ФИО3 не допущено. Довод искового заявления о незаконности произведенного исполнительного действия в виду не предоставления ФИО2 администрацией городского поселения благоустроенного жилого помещения так же является не состоятельным, поскольку вопросы предоставления нуждающимся жилых помещений в сферу деятельности судебного пристава- исполнителя не входят. В силу абзаца 1 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В предъявленных требованиях административного иска должник ФИО2 выражает свое не согласие со вступившим в законную силу судебным актом, не предоставляя каких-либо доказательств совершения судебным приставом -исполнителем ФИО3 нарушений требований действующего законодательства, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления должника ФИО2 к судебного приставу -исполнителю Еланского РО УФССП России по ФИО1 

<

адрес> «о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя ФИО3 по выселению ФИО2.» отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявления, отсутствия необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №- ИП от 08.11.2022г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Еланского районного суда ФИО1 

<

адрес> по гражданскому делу № постановлено выселить из занимаемой площади ФИО2 в связи с отсутствием законного права на занятие указанной площади. Данное решение оставлено без изменений определением апелляционной инстанции и постановлением кассационной инстанции, в связи с чем, вступило в законную силу.

На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист ФС №, который передан для принудительного исполнения в Еланский РО УФССП России по ФИО1 

<

адрес>. 08.11.2022г. судебным приставом исполнителем Еланского РО УФССП ФИО3 возбуждено исполнительное производство 32598/22/34007-ИП о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения.

Согласно требованиям ст.16 КАС РФ- вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требования ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан был исполнить требования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ «о выселении» до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования судебного акта исполнены не были ввиду неисполнения требований судебного пристава должником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 17.07.2023г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава.

Кроме этого, ФИО2 неоднократно уведомлялась о необходимости исполнения решения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Игнорируя требования ч.2 ст. 13 ГПК РФ, ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного акта о выселении, требования судебного пристава- исполнителя, должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не только не выселилась из незаконно занимаемого помещения, но и не освободила занимаемое вопреки судебному акту помещение от принадлежащих должнику вещей, что нашло свое отражение в Акте выселения и Акте описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного искового заявления о незаконности произведенного исполнительного действия в виду не предоставления ФИО2 администрацией городского поселения благоустроенного жилого помещения так же является не состоятельным, поскольку вопросы предоставления нуждающимся жилых помещений в сферу деятельности судебного пристава- исполнителя не входят.

В силу абзаца 1 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно предъявленным требованиям административного иска должник ФИО2 фактически выражает свое не согласие со вступившим в законную силу судебным актом, не предоставляя каких-либо доказательств совершения судебным приставом -исполнителем ФИО3 нарушений требований действующего законодательства, что в силу требований ст. 59 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО9 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Еланского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья: 

<

данные изъяты>