Дело № 10-16/2017 Мировой судья Нестеренко А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года с.Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Щетининой Ж.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горобцова А.А., 

представившего удостоверение №136 и ордер № 63765, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную адвоката Горобцова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 02.05.2017 года по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного по ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 02.05.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Горобцов А.А. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 02.05.2017 года, защитником Горобцовым А.А. 10.05.2017 года подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить законность, обоснованность, справедливость приговора в полном объеме, приговор изменить, наказание понизить, применить ст. 73 УК. В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет применить положение ст. 73 УК, в связи с чем считает, что оспариваемый приговор в части назначения размера наказания является необоснованно суровым и подлежащим изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый защитник Горобцов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, полагал возможным применить ст. 73 УК, при этом учесть, что в настоящее время осужденный официально трудоустроен. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания. 

Осужденный ФИО1 и потерпевшая ФИО7 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана верно мировым судьей. 

При назначении наказания ФИО1 по указанному выше составу судом учены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетних детей, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, лояльную позицию потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы санкции статьи.

Доводы Горобцова А.А. о назначении сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку мировым судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым. 

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК, оснований для применения ст. 64 УК по делу не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горобцова А.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20, 389.28 УПК, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Судья О.В. Жежера