Дело № 1-9/2024 (1-87/2023)

1230132002000083

42RS0026-01-2023-000416-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 02 февраля 2024 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, 

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Кемеровской области М.И. Корчугановой, 

защитника Т.А. Мальковой, представившей удостоверение ..., ордер на участие в деле ... от ..., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимого, по данному делу мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

21 мая 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью личного обогащения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем вырывания пробоя, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно его показаниям, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 39-42), оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, ..., точного диагноза не знает, но понимает, что состоял на учете в связи с тем, что обучался в ... школе в пгт. Тисуль. Хроническими заболеваниями не страдает, травм головы не было. В армии не служил, фамилию не менял. Окончил 9 классов в ... школе в пгт. Тисуль. Прописан по адресу: ... ..., так как ранее там проживали, его дед и бабушка, и они с его матерью там у них жили. На данный момент он проживает по адресу: ... муниципального округа ..., с бабушкой. Дед уже умер, а мать уехала, где она сейчас проживает ему не известно. Его всю жизнь воспитывала бабушка, мать участия в воспитании, не принимала. Официально он нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в месяц это около 5000 рублей. Занимается колкой дров и другими хозяйственными работами. 

Ранее его мать проживала с Потерпевший №1, то есть он ему приходился отчимом. Отношения у него с ним хорошие, он ему помогает по дому, иногда он ему помогает, он к нему часто ходил в гости. Где-то в начале мая 2023 года он был у Потерпевший №1 в гостях, они с ним употребляли спиртное, тогда он ему показывал, что у него под матрацем лежат денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть, две купюры номиналом 1000 рублей каждая. Он на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, зачем тот показывал ему деньги, он не знает. 21.05.2023 они с его бабушкой употребляли спиртное у себя дома, он был в состоянии алкогольного опьянения и примерно около 16 часов он вспомнил, что у Потерпевший №1 дома под матрацем лежат деньги в сумме 2000 рублей и он решил их взять себе, так как ему нужны были деньги на продукты и сигареты, после чего он пошел к Потерпевший №1, бабушка в этот время спала. Когда он подошел к дверям, то увидел что дверь входная была закрыта на клямку, но она всегда закрыта на клямку, а Потерпевший №1 заходит домой через окно, чтобы все думали, что его дома нет, поэтому в этот раз он думал, что он дома, он дернул дверь рукой и пробой вылетел, после чего он зашел в дом, убедился, что Потерпевший №1 дома нет, заглянул под матрац на кровати, которая стояла в кухне и увидел, что там лежат деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая и две бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью, он решил их похитить, то есть деньги в сумме 2000 рублей и две бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью. Он думал, что в бутылках находится пиво, так как на бутылках была этикетка с надписью «Охота». Он взял деньги, положил их себе в карман кофты, а бутылки он запихал в рукава кофты, чтобы никто не увидел. После этого он вышел из дома Потерпевший №1 и через огороды пошел к себе домой. Придя домой, он выпил содержимое двух бутылок, в них находилась бражка. После этого он пошел спать на крышу своего дома. На следующий день он поехал на автобусе в пгт. Тисуль, где сходил в магазин «Светофор» и потратил все деньги на продукты, потом вернулся обратно к себе домой в .... Бабушке сказал, что приобрел продукты на заработанные деньги. В июне 2023 года он устроился работать неофициально в пгт. Тисуль к китайцам на завод по переработке древесины, а именно я перебирал палочки. С заработанных денег он отдал Потерпевший №1 2000 рублей, какого числа это было, он не помнит, при передаче денег Потерпевший №1 никто не присутствовал, деньги он передавал ему, находясь у себя дома, он сам пришел к нему. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, жалеет о том, что совершил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими материалами дела. 

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 21.05.2023 года он был на работе, пришел с работы домой, увидел, что дверь в дом открыта, был вырван пробой, он пошел к соседям, они ему сказали, что к нему приходил ФИО1. Он вернулся в дом, проверил, заглянув под матрас, денег там не было, пропало 2 тыс. рублей одной купюрой, он психанул, пошел к Димке, сказал ему, что у него деньги пропали, он спросил – как, он сказал, что украли, он ему сказал, что соседи видели, кто приходил. Он пошел к Свидетель №2, ему сказал, что к нему приходил ФИО1, потом пришел друг, сказал, что надо вызывать полицию. Потом он лег спать, в это время приехала полиция, он написал заявление. Также показал, что ФИО1 деньги ему вернул еще полгода назад, то есть, через месяц после кражи, как пошел работать. Просил суд не лишать ФИО1 свободы, так как он с ним помирился, ему надо бабушке помогать. Показал, что, когда он пришел домой, пробой на входной двери был вырван, дверь в дом была нараспашку, пробой валялся тут же на полу на крыльце, дверь была открыта на входе в веранду, дверь в сени не была закрыта. На те деньги, которые украли, он хотел купить продукты. Ранее ФИО1 приходил к нему, так как он с его матерью прожил два года. Он утром того дня проверял, деньги были на месте, а потом матрас был перевернут. Он простил подсудимого, пусть он ходит на свободе.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он 24.05.2023 находился в составе следственной группы, выехал по поводу кражи вместе с участковым и следователем, выезжали на ... в ... к потерпевшему Потерпевший №1, где ими было установлено, что Потерпевший №1 в краже подозревал ФИО1. ФИО1 живет с бабушкой. Они забрали Потерпевший №1 и ФИО1 в Отделение полиции, где с них было отобрано объяснения. Он брал объяснение с ФИО1, оформил явку с повинной. ФИО1 все рассказал по обстоятельствам.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 21.05.2023 примерно в обед он видел, как ФИО1 заходил в дом к Потерпевший №1, был там не долго, а именно то, что подсудимый зашел в ограду дома потерпевшего, потом вышел и ушел. Потом Потерпевший №1 ему сказал, что у него пропали деньги. Как именно подсудимый вошел в дом, он не видел, так как было не видно.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 77-80) следует, ... ... со своим внуком ФИО1. Отец у ФИО1 умер, а его мать с ним не общается уже долгое время, она уехала от них полтора года назад и где она в настоящее время проживает, им не известно. Мать ФИО3 зовут ФИО2. Потерпевший №1 ранее сожительствовал с её дочерью и Эдуард жил с ними. Потом они разъехались, и Эдуард стал жить с ней. После этого они с Эдуардом в гости к Потерпевший №1 не ходили, и он к ним не приходил. В конце мая 2023 года к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил, что её внук Эдуард украл у него 2000 рублей. По этому поводу может пояснить, что никаких денег её внук домой не приносил, продукты он покупает только на её деньги, которые она даёт ему сама лично. Покупает он только то, что она его просит, ничего лишнего он домой не приносил. Также может пояснить, что у её внука имеется заболевание - ... По характеру он спокойный, по хозяйству во всем ей помогает. Алкоголь он не употребляет, из вредных привычек у него курение. 

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.05.2023, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России «Тисульское» от 24.05.2023 о принятии устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем свободного доступа проникло в его жилище, ..., 21.05.2023 в период времени с 14.00 по 18.00 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, таблицей иллюстраций от 24.04.2023, согласно которому был осмотрен ... в ... МО .... С места осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-17);

- протоколом очной ставки от 20.08.2023 (л.д. 85-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2023 (л.д. 88-92);

- таблицей иллюстраций (л.д. 93-96).

- заключением комиссии экспертов от 19 июля 2023 № Б-1377/2023 (л.д. 59-60), ...

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

Проанализировав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество. Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» был подтвержден при рассмотрении дела в суде показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-... в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие у подсудимого ... заболевания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья.

Суд полагает возможным признать объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах и своей роли в совершении преступления явкой с повинной и учесть их в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд полагает необходимым исключить указанное отягчающее обстоятельство подсудимому, поскольку сведений о том, что состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления не было добыто как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Для достижения целей наказания– восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствовать тяжести содеянного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Адвокату Мальковой Т.А., защищавшей интересы ФИО1 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 21 907,60 рублей. 

Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

Подсудимый ФИО1 нуждался в услугах защитника в силу имеющегося ... заболевания, в связи с чем ему был назначен защитник. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.131, 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки не подлежащими взысканию с подсудимого в силу его заболевания, как нуждающегося в обязательном участии защитника, что было установлено в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного следствия для защиты интересов ФИО1 в сумме 21907,60 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья -