Дело 2-906/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьиМурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1,

27 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО10 и ответчик ФИО3

С 2002 года ФИО3 в квартире не проживает, вещей его в ней находится, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи истца не является. ФИО3 добровольно выехал из квартиры, никто не чинил ему препятствий в пользовании квартирой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, утверждая, что ответчик в спорном жилом доме не проживает с 2002 года, выехал добровольно, оплату коммунальных платежей не производит. Считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> была предоставлена по ордеру ФИО3 на семью 5 человек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО12 данных в судебном заседании, они являются соседями ФИО1 Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире длительное время, примерно в 2002 году он выехал из квартиры, в период времени с 2003 по 2006 года периодически появлялся. В 2006 году ФИО1 провожали в армию, его отец ФИО3 при этом не присутствовал, с 2006 года они его не видели. Между ФИО1 и ФИО3 конфликтов не было, до 2006 года он приходил иногда, его впускали в квартиру, препятствий никто не чинил.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Согласно сведений с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО3 числится в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением суд учитывает, что ответчик добровольно более 15 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также то, что ответчик не проживает в нём с 2002 года, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения ФИО1 препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 15 лет. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО14, к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31.05.2019 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина