Дело 

<

№*****>, копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., 

с участием государственных обвинителей в лице ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., помощник прокурора Пичугина А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Балабанова А.Н., представившего удостоверение 

<

№*****> и ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>. В это время ФИО1, заметил лежащего без сознания на земле на расстоянии 5 метров от входа в салон красоты «Королева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, Потерпевший №1, из правого кармана шорт которого выглядывал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного телефона, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного доступа из кармана шорт Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству обвиняемого уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего (в своем заявлении), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует - по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 165-166), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 174), участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), положительно характеризовался по месту службы (л.д. 156), не привлекался к административной ответственности (л.д. 176). 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает. 

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый социально полностью адаптирован, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, в связи с чем, суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить подсудимому возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. 

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей (л.д. 50), который им поддержан в своем письменном заявлении, с учетом того обстоятельства, что похищенный телефон находится в нерабочем состоянии. Подсудимым иск признан и не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск на указанную сумму подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 02 месяца.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- коробка от сотового телефона, телефон марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- кассовый чек, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- Ю.С. Астафьева 

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела 

<

№*****>, находящемся в производстве Кулебакского городского суда 

<

адрес>.

Судья – Астафьева Ю.С. 

Копия верна: Судья – 

Секретарь судебного заседания -