Дело № 2- 2046/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи С.А.Мардановой, 

при секретаре А.И. Мишариной, 

с участием представителя ответчика ГБУЗ ПК «ГБ имени Вагнера Е.А.» ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что состояла с ним в трудовых отношениях, 

<

дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность ...... Согласно разделу V трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ..... руб., а также стимулирующие и компенсационные выплаты. В среднем ее заработная плата составляла ..... руб.: ..... руб. (оклад) + ..... руб. (доплата за эффективность) + ..... руб. (надбавка за интенсивность) + ..... руб. (уральский коэффициент). 

<

дата> истцу было выдано уведомление о том, что с 

<

дата> снижается надбавка за напряженность в труде на 20%. Однако данная надбавка входит в состав заработной платы, а потому не может быть снижена. Об изменении существенного условия трудового договора истец не была предупреждена своевременно за два месяца. Также с 

<

дата> без предупреждения работодатель уменьшил выплату стимулирующего характера в виде стоимости балла эффективности деятельности на 20%. С приказом о снижении стоимости балла истец не была работодателем ознакомлена. Ответчик не известил истца своевременно об изменениях в оплате труда. В связи с этим истец полагает, что работодателем не выплачена заработная плата в полном объеме, а именно, ответчиком не выплачено в полном объеме надбавка за эффективность деятельности, предусмотренная трудовым договором за период с 

<

дата> по 

<

дата> по 2000 руб. в месяц, надбавка за интенсивность за период с 

<

дата> по 

<

дата> по 960 руб. в месяц, с 

<

дата> по 

<

дата> по 4 800 руб. в месяц. Всего ответчик недоплатил заработную плату в размере 35 446,13 руб., данную сумму истец просит взыскать. Кроме того, истец указывает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, просит взыскать в счет его компенсации 5000 руб. В связи с увольнением и переездом в другой город просит возместить сумму за отработанный 

<

дата> и сумму, связанную с расчетом по месту работы с учетом компенсации за отпуск. 

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, оплата труда истцу произведена в полном объеме. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на должность ..... в административно-хозяйственный отдел по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.6-11). 

Согласно разделу V трудового договора истцу установлена заработная плата: должностной оклад – ..... руб., выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, в том числе, за показатели эффективности деятельности работника (выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ) в количестве 4 баллов ежемесячно. 

Трудовые отношения между сторонами прекращены 

<

дата> по инициативе истца, согласно приказу № от 

<

дата> с выплатой работнику денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> за 44 календарных дня. 

Приказом главного врача ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» от 18 апреля 2016 года № 03-02/136 утверждено Положение о системе оплаты труда работников Учреждения, Положение об установлении выплат стимулирующего характера, Положение о премировании работников, Порядок размер и условия осуществления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ работникам учреждения, Положение о комиссии по оценке показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждения, действующие с 18 января 2016 года. 

Согласно п.4.2.3 Положения о системе оплаты труда работникам учреждения могут быть установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе, выплаты за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты, выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ, иные выплаты стимулирующего характера. Премиальные выплаты по итогам работы, выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ устанавливаются с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника.

Согласно разделу IV Приложения 3 к Положению о системе оплаты труда к иным выплатам и надбавкам стимулирующего характера относятся выплаты: за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, за высокие достижения в работе, за выполнение особо важных и срочных работ (на срок их проведения), а также напряженность в труде. Надбавки устанавливаются на определенный срок, но не более календарного года, начисляются на тарифную ставку, оклад (должностной оклад) и предельными размерами не ограничиваются. Руководитель учреждения вправе при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных и срочных работ отменить или уменьшить надбавку со дня ухудшения показателей в работе или окончания особо важных или срочных работ. Критерии оценки эффективности деятельности работников утверждаются локальным нормативным актом учреждения. 

Из Положения об установлении выплат стимулирующего характера (Приложения 2 к приказу от 18 апреля 2016 года № 03-02/136) следует, что определение размера выплаты стимулирующего характера производится на основания Порядка осуществления выплат стимулирующего характера на основе показателей и критериев оценки деятельности работников ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники, утвержденного локальным нормативным актом учреждения. Выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются приказом по учреждению на определенный срок, но не более чем на 1 год. Конкретный размер выплаты стимулирующего характера может устанавливаться как абсолютном размере, так и в процентном или коэффициентном отношении к окладу. При установлении надбавки за сложность и напряженность в труде в качестве факторов, определяющих сложность труда, могут быть выделены: функции, составляющие содержание труда, сложность выполняемой работы, большой объем работ за меньший временной интервал. Надбавка за сложность и напряженность в труде устанавливается работнику на срок не более чем до конца года. Для установления работникам стимулирующих выплат и определения их размера в учреждении под руководством руководителя создается постоянно действующая комиссия. Размер стимулирующих выплат устанавливается приказом руководителя по представлению постоянно действующей комиссии с указанием наименования доплаты. 

Из Приложения 4 к приказу следует, что показатели и критерии эффективности деятельности работников учреждения и их стоимостная оценка могут изменяться в соответствие с поставленными задачами для учреждения с соблюдением трудовых прав работников. 

Приказом главного врача Учреждения стоимость одного балла критерия эффективности деятельности специалиста по закупкам установлена в размере ..... руб. на 

<

дата>. 

Приказом главного врача ГБУЗ ПК «ГБ им.Вагнера Е.А.» от 

<

дата> № утвержден перечень работников на 

<

дата>, которым установлены надбавки за напряженность в труде за счет средств стимулирующего фонда, согласно которому выплата такой надбавки предусмотрена специалисту по закупкам административно-хозяйственного отдела (л.д.43).

Как следует из представленных истцом расчетных листков, в 

<

дата> истцу производилась выплата стимулирующего характера за эффективность работы (при полной выработке рабочего времени) в размере ..... руб., за интенсивность в размере ..... руб. 

Приказом главного врача учреждения от 

<

дата> № с 

<

дата> по 

<

дата> установлены надбавки за напряженность в труде за счет средств стимулирующего фонда согласно приложению, в том числе, истцу (л.д.44-47).

Приказом главного врача учреждения от 

<

дата> № с 

<

дата> установлена стоимость одного балла эффективности деятельности по должности истца в размере ..... руб. (л.д.48-61). 

<

дата> истцу работодателем вручено уведомление о снижении с 

<

дата> надбавки за напряженность в труде на 20 % (л.д.12). 

Согласно представленным расчетным листкам в 

<

дата> (..... часов при норме рабочего времени ..... часов) истцу выплачена надбавка за эффективность в размере ..... руб., надбавка за интенсивность – ..... руб.; в 

<

дата> (..... часов при норме рабочего времени ..... часов) за эффективность – ..... руб., за интенсивность – ..... руб. ; в 

<

дата> за эффективность ..... руб., за интенсивность – ..... руб., эффективность за 

<

дата> – ..... руб., интенсивность за 

<

дата> – ..... руб.; в 

<

дата> за эффективность – ..... руб., интенсивность – ..... руб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е. показала, что в 

<

дата> в связи с перерасходом фонда отплаты труда комиссией по оценке показателей и критериев эффективности деятельности работников было принято решение об уменьшении стоимости балла с 

<

дата>. Решение комиссии было закреплено соответствующим приказом главного врача, однако работников учреждения с этим приказом не знакомили, об изменении стоимости балла эффективности не уведомляли. Кроме того с 

<

дата> и до конца года приказом главного врача была уменьшена на 20 % доплата за интенсивность и напряженность труда, также установленная приказом руководителя учреждения с 

<

дата>. Об уменьшении размера данной доплаты работники были поставлены в известность 

<

дата>. С 

<

дата> в учреждении было введено новое Положение об оплате труда, согласно которому была изменена система оплаты труда работников учреждения, с ними были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в том числе, с истцом. В общем размер заработной платы специалиста по закупкам не изменился, однако изменился размер должностного оклада, выплата за эффективность осталась на уровне ..... руб. за балл, надбавка за интенсивность и напряженность в труде на 

<

дата> приказом руководителя учреждения не назначалась, однако была назначена иная стимулирующая выплата. Полагает, что нарушений прав работников в связи с изменением размеров стимулирующих выплат со стороны администрации работодателя не допущено, так как данные выплаты составляют переменную часть заработной платы, конкретный размер данных выплат не предусмотрен трудовым договором, регулируется приказом руководителя учреждения на основании соответствующих решений комиссии. 

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, условие трудового договора о заработной плате является существенным и не может быть изменено работодателем в одностороннем порядке без соблюдения предусмотренного порядка уведомления работника. 

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, судом установлено, что требование статьи 74 Трудового кодекса РФ при изменении размеров стимулирующих выплат, назначенных работникам в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, ответчиком не было соблюдено, поскольку работники учреждения и истец в частности не были надлежащим образом уведомлены об уменьшении стоимости такой составляющей заработной платы, как стимулирующая выплата за эффективность труда, предусмотренной трудовым договором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о взыскании с ответчика невыплаченной в полном объеме стимулирующей выплаты за эффективность труда заслуживают внимания. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом данной выплаты, поскольку истцом не учтено фактически отработанное время в спорный период (с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Суд производит свой расчет данной доплаты. 

В 

<

дата> истцом отработано 120 часов при норме 176 часов, начислена стимулирующая выплата за эффективность в сумме ..... руб., подлежало выплате ..... руб. (..... (стоимость 4 баллов) * (120/176). Соответственно недоплачено 1 365,45 руб. 

В 

<

дата> истцом отработано 142 часов при 168 часах по норме, стимулирующая выплата за эффективность составила ..... руб. + ..... руб. (согласно расчетному листу за 

<

дата>), подлежало выплате ..... руб. (..... * (142/168), соответственно, недоплачено 1 595,24 руб. 

В 

<

дата> и 

<

дата> норма времени истцом отработана полностью, стимулирующая выплата за эффективность составила по ..... руб. в месяц, соответственно, истцу не доплачено в 

<

дата> и 

<

дата> по 2000 руб. в месяц. 

Всего истцу недоплачена данная стимулирующая выплата за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 6 960,69 руб. 

Кроме того, суд полагает обоснованным довод истца о необходимости взыскания с ответчика стимулирующей выплаты за интенсивность и напряженность в труде, поскольку Приказ об уменьшении данной выплаты был издан руководителем учреждения 

<

дата>, введен в действие с 

<

дата>, то есть также без соблюдения срока, установленного ст. 74 Трудового кодекса РФ. Соответственно, с ответчика также подлежит взысканию невыплаченная часть данной доплаты, размер которой суд определяет пропорционально отработанному истцом времени: за 

<

дата> начислена надбавка за эффективность в сумме ....., подлежало выплате ..... руб., недоплачено 948,57 руб.; в 

<

дата> недоплачено 960 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная в полном объеме в заработная плата в общей сумме 8 869,26 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Как следует из представленных истцом документов, с 

<

дата> в учреждении введено новое Положение об оплате труда работников, утвержденное Приказом главного врача от 

<

дата> №.

Согласно пункту 2.1. указанного Положения оплата труда работников учреждения включает в себя тарифные ставки, оклады (должностные оклады), выплаты стимулирующего и компенсационного характера. 

Разделом V Положения установлены порядок и условия выплаты стимулирующих выплат. В частности к таким выплатам относятся выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ, оказываемых услуг; надбавка за интенсивный труд, иные выплаты. 

Согласно п.5.6. Положения в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в системах оплаты труда работников устанавливаются стимулирующие выплаты к должностному окладу за высокие результаты и качество выполняемых работ, оказываемых услуг. Указанные выплаты устанавливаются с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющим оценить результативность и качество их работы. Критерии оценки эффективности деятельности работников определены приложением 5 к настоящему Положению. 

Согласно п.5.12 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера предусматриваются в локальных нормативных актах учреждения и в трудовом договоре с работником (дополнительном соглашении к трудовому договору). 

В связи с введением нового Положения об оплате труда работников учреждения с истцом 

<

дата> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому раздел об условиях оплаты труда излагается в иной редакции, предусматривающей установление истцу должностного оклада в размере ..... руб., установление работнику выплат компенсационного и стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, а именно, п.1.3 соглашения: за продолжительность непрерывной работы – 0%; за высокие результаты и качество выполняемых работ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору (эффективным контрактом) и «Порядком, размерами и условиями осуществления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ работникам учреждения в пределах плановых показателей фонда оплаты труда; п. 1.5 соглашения: иные стимулирующие выплаты, в том числе за интенсивный труд, к юбилейным датам, за выполнение особо важных и сложных заданий, премиальные выплаты по итогам работы, могут осуществляться в порядке, установленном Положением об оплате труда работников учреждения (л.д.22). 

Таким образом, право на получение доплаты за интенсивность и напряженность труда с 

<

дата> возникает у работника учреждения в соответствии с Положением об оплате труда, которое, в свою очередь, предусматривает, что данная выплата производится только на основании приказа руководителя учреждения. Вместе с тем, такого приказа на 

<

дата> в отношении должности ....., занимаемой истцом, руководителем учреждения не издавалось. Соответственно, у работодателя не возникло обязанности производить истцу данную выплату стимулирующего характера. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о незаконности действий ответчика в части неполной выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку такого права на получение выплаты у истца в 

<

дата> не имелось. В данной части (о взыскании выплаты за интенсивность труда за период с 

<

дата> по 

<

дата>) суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о возмещении ей суммы за отработанный 

<

дата> и суммы, связанной с расчетом по месту работы с учетом компенсации за отпуск. При этом истец не производит расчет данных требований. Между тем, ответчиком представлены доказательства выполнения обязанности по выплате истцу заработной платы за 

<

дата>, а также положенных к выплате сумм при увольнении, в том числе, компенсации за неиспользованных отпуск. Поскольку истцом иного расчета не представлено, соответственно, не имеется доказательств того, что оплата за 

<

дата> произведена истцу не в полном объеме. В данной части суд признает требования истца необоснованными. Вместе с тем, суд полагает возможным, принимая во внимание формулировку исковых требований в данной части и отсутствие расчета со стороны истца, а также учитывая установленный судом факт не полной выплаты заработной платы в период с 

<

дата> по 

<

дата>, который должен быть принят во внимание при расчете компенсации за отпуск (с учетом положений ст. 139 ТК РФ), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взысканных судом сумм. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца. С учетом обстоятельств дела, тяжести допущенных нарушений, их длительности, наступивших последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 5 000 руб., признает данную сумму обоснованной. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

С начисленных судом сумм заработной платы подлежат удержанию налог на доходы физических лиц и иные обязательные платежи и сборы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники в пользу ФИО2 заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 8 869,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники обязанность произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взысканных судом сумм. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г.Березники в доход местного бюджета госпошлину в размере 354,77 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (

<

дата>).

Судья подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья