Дело 

<

...>

УИД 23RS0

<

...>-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кореновск 26 мая 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., 

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 и ордер №368333,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

...>, ранее судимого 24.04.2013 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, 13.08.2015 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. не исполнен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2019 года в обеденное время суток, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 500 метрах в северном направлении от магазина «Катюша» по 

<

...>, где в зарослях травянистой растительности обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно с целью незаконного оборота наркотических средств, ФИО2, незаконно приобрел без цели сбыта, вырвав с корнем обнаруженный им куст растения конопли, с которого впоследствии оборвал листья и верхушки, которые там же высушил и измельчил, а полученное поместил в полиэтиленовый пакет. В последующем ФИО2, желая употребить имеющееся у него наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете, положил его в правый наружный карман своей куртки, где и стал хранить его с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 20,94 гр., являющийся значительным размером, ФИО2, умышленно не выдал и незаконно хранил его в полиэтиленовом пакете в правом наружном кармане своей куртки до 25.02.2020 г до 14 часов 43 минут, до того, когда оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в здании служебного кабинета ОМВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что в октябре 2019 г. он шел по 

<

...>, купил в магазине пиво, в посадке нашел куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него листья, высушил, хотел употребить, но забыл. 25.02.2020 г. в обеденное время он был задержан сотрудниками полиции за распитие спиртного. Сотрудники полиции предложили ему выдать наркотики и другие запрещенные вещества, но он ответил, что наркотиков у него нет. В последующем в ходе личного досмотра в кармане его куртки обнаружили марихуану. Он иногда употребляет наркотики-марихуану. Он является сиротой, нигде не зарегистрирован, у него имеется жилье в 

<

...>, но документы на жилье не имеет. Жилье перешло к нему по завещанию от бабушки. Штраф в размере 15 000 руб., назначенный по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31.05.2012 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он не оплатил по причине отсутствия денег. Его никто не принуждал оплачивать штраф. Штраф, назначенный по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области, в размере 100000 руб. также им не оплачен по той же причине-отсутствие денег.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ж., данные им на стадии предварительного расследования от 01.04.2020 г., согласно которым он проживает совместно со своей семьей. 25.02.2020 г. в обеденное время суток около 14 часов он находился на 

<

...> в 

<

...>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, ранее незнакомый ему парень. Он согласился, после чего вместе со вторым понятым и сотрудником полиции прошли в здание служебного помещения ОМВД России по 

<

...>, где уже находился парень, который представился ФИО3. После один из сотрудников полиции в присутствии понятых разъяснил ФИО2, что в отношении него будет проведен личный досмотр и предложил ФИО2 до начала проведения личного досмотра добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при нем таких предметов не имеется. После чего 25.02.2020 года около 14 часов 04 минут сотрудник полиции в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом наружном кармане одетой на ФИО2 куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 ответил, что в полиэтиленовом пакете находится конопля, которая принадлежит ему, так как он хотел употребить ее путем курения, когда у него не будет денежных средств на спиртное. ФИО2 стал рассказывать, что в начале октября 2019 года он находился в лесополосе в районе автомобильной дороги по направлению в 

<

...>, в нескольких метрах в северном направлении от магазина «Катюша» по 

<

...>, где в зарослях травянистой растительности он обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который ФИО2 вырвал с корнем, после чего оборвал с куста листья и верхушки, которые поместил в обнаруженный там же прозрачный полиэтиленовый пакет, а стебель выбросил там же. ФИО2 

<

...> а полученное сложил в тот же полиэтиленовый пакет, который положил в правый наружный карман своей куртки с целью дальнейшего личного употребления. Так же ФИО2 пояснил, что перед проведением личного досмотра он не выдал добровольно пакет, внутри которого находилась конопля, так как думал, что сотрудники полиции не найдут его. По окончании личного досмотра прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась серо-зеленая растительная масса с характерным запахом конопли был изъят сотрудником полиции, после чего помещен в другой полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов № 75», на котором поставили свои подписи понятые и ФИО2 Сотрудниками полиции были изъяты смывы с пальцев рук Щава, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью. По окончанию личного досмотра Щава пояснил, что обнаруженное и изъятое у него серо-зеленное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли он хотел использовать для личных целей, а именно употребить путем курения без цели сбыта. Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 признал полностью (л.д.68-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 25.02.2020 года в обеденное время суток около 14 часов 00 минут он находился по 

<

...>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Кроме него, сотрудниками полиции был приглашен второй мужчина. Он согласился, после чего вместе со вторым понятым и сотрудником полиции они прошли в здание служебного помещения ОМВД России по 

<

...>», где уже находился молодой парень, который представился ФИО3. Так же там находились другие сотрудники полиции. После один из сотрудников полиции в присутствии понятых разъяснил ФИО2, что в отношении него сейчас будет проведен личный досмотр и предложил до начала проведения личного досмотра добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО2 пояснил, что при нем таких предметов не имеется. Около 14 часов 04 минут 25.02.2020 года сотрудник полиции в присутствии понятых стал производить личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане одетой на ФИО2 куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что в полиэтиленовом пакете находится конопля, которая принадлежит ему, так как он хотел употребить ее путем курения. ФИО2 рассказал всем, что в начале октября 2019 года он находился в лесополосе в районе автомобильной дороги по направлению в 

<

...>, а именно в нескольких метрах в северном направлении от магазина «Катюша» по 

<

...>, где в зарослях травянистой растительности он обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который он вырвал с корневой системой, после чего оборвал с куста листья и верхушки, которые поместил в обнаруженный там же прозрачный полиэтиленовый пакет, а стебель выбросил там же. ФИО2 листья и 

<

...> полученное сложил в тот же полиэтиленовый пакет, который впоследствии положил в правый наружный карман своей куртки с целью дальнейшего личного употребления. ФИО2 пояснил всем, что перед проведением личного досмотра он добровольно не выдал прозрачным полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась конопля, так как думал, что сотрудники полиции не найдут его. По окончании личного досмотра прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась серо-зеленая зеленая растительная масса с характерным запахом конопли был изъят сотрудником полиции, помещен в другой полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов № 75», на котором понятые и ФИО2 оставили свои подписи. Сотрудниками полиции изъяли смывы с пальцев рук Щава на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью. По окончанию личного досмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него серо - зеленное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли он хотел использовать для личных целей- употребить путем курения, без цели сбыта. Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 в его присутствии признал полностью (л.д.70-71).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом личного досмотра от 25.02.2020 года, проводимого в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 24 минут в помещении ОМВД России по Кореновскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 11-18).

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.02.2020 года, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был изъят обнаруженный в ходе личного досмотра полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 19-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 года, в ходе которого осматривался участок местности, находящийся в 500 метрах в северном направлении от магазина «Катюша», расположенном по адресу: 

<

...>, где в зарослях травянистой растительности ФИО3. обнаружил один дикорастущий куст растения конопли (л.д. 50-60).

Протоколом выемки от 26.03.2020 года, в ходе которого из комнаты для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району по ул. Мира изъяты: полиэтиленовый пакет, внутри которого находится растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а так же 5 конвертов со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д.73-75).

Заключением эксперта № 105-Э от 01.04.2020 года, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса марихуаны - 20,85гр., первоначальная масса наркотического средства- каннабис (марихуана)- 20,94 гр.(л.д.79-82).

Заключением эксперта № 106-Э от 01.04.2020 года, согласно которому на ватных тампонах, представленных на экспертизу в белых бумажных конвертах № 2 и № 3 с надписями конверт № 2 внутри с ватным диском со смывами с правой руки ФИО2, конверт № 3 внутри с ватным диском со смывами с левой руки ФИО2 обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопли. Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным по причине его обнаружения в следовых количествах(л.д.87-88)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2020 года, в ходе которого осматривался прозрачный полиэтиленовый пакет, с содержимом каннабис (марихуана) массой 20,76 гр., согласно заключению эксперта № 105-Э от 01.04.2020 г. в прозрачном полиэтиленовом пакете находится, внутри которой имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,76 гр., две бирки. Бумажный конверт (упаковка № 1) с ватным тампоном (диском)» с одной подписью «эксперт 

<

...>.», выполненной красителем синего цвета. Упаковка на момент осмотра повреждений целостности не имеет. Упаковка при осмотре не вскрывалась. Согласно заключению эксперта № 106-Э от 01.04.2020 г. в бумажном конверте (упаковка № 1)находится чистый ватный диск. Бумажный конверт (упаковка № 2) с ватным тампоном (диском)» с одной подписью «эксперт ФИО4 РТ.А., выполненной красителем синего цвета. Упаковка на момент осмотра повреждений целостности не имеет. Упаковка при осмотре не вскрывалась. Согласно заключению эксперта № 106-Э от 01.04.2020 г. в бумажном конверте (упаковка № 2) находится ватный диск со смывами с правой руки ФИО2 Бумажный конверт (упаковка № 3) с ватным тампоном (диском) с одной подписью « эксперт Т.», выполненной красителем синего цвета. Упаковка на момент осмотра повреждений целостности не имеет. Упаковка при осмотре не вскрывалась. Согласно заключению эксперта № 106-Э от 01.04.2020 г. в бумажном конверте (упаковка № 3) находится ватный диск со смывами с левой руки ФИО2 (л.д.90-93)

Постановлением о признании вещественными доказательствами- вещества серо-зеленого цвета- марихуана, массой 20,94 гр., упакованная в полиэтиленовый пакет, три бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д.94-95).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73, 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости оглашенных показаний свидетелей обвинения Ж. и П., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого ФИО2 как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что изредка употребляет наркотики, за что ранее был судим Первомайским районным судом г.Краснодара. Его признательные показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, оглашенным показаниям свидетелей, вещественным доказательствам-изъятому наркотическому средству, именуемому марихуана.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение с учетом размера наркотического средства- 20,94 гр., который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

<

...>

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованными и подтверждаются поведением подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он понимает свое процессуальное положение, ведет себя спокойно, дает обдуманные, последовательные и мотивированные показания. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно с назначением наказания на основании ст. ст. 56, 68 УК РФ виде лишения свободы. 

Наказание согласно пункту «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Ранее приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.04.2013 г. ФИО2 был осужден по ст.ст. ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. Наказание в виде лишение свободы ФИО2 отбыл в полном объеме, освободился из мест лишения свободы 13.08.2015 г. по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., давность исполнения обвинительного приговора по которому не истек на основании ст. 83 УК РФ, не исполнено по настоящее время, которое подлежит на основании ч.5 ст. 70 УК РФ присоединению к настоящему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.04.2013 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы (один год) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 26.05.2020 года. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – марихуана, массой 20,76 гр., в полиэтиленовом пакете, 3 бумажных конверта со смывами с пальцев рук ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья