50RS0№-91

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2025 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Север» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор уступки прав требования № РИГ-К1.2-К-25/ИП/А/СМ(ОТД) к Договору № РИГ-К1.2-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР (ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в совместную собственность в полном объеме права и обязанности (требования), принадлежащие Стороне-1 как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве № РИГ-К1.2-К ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР (ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № в части Объекта (Квартиры): со строительным №, состоящую из 3 комнат, площадью 71,81 кв. м., общей площадью 69,69 кв.м., расположенную на 3 этаже, в Секции № в жилом 

<

адрес>.2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ходе эксплуатации помещения истцами были обнаружены в нем недостатки.

Согласно экспертного заключения № П1405/06.25, произведенной по инициативе истца ФИО1, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорский, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет 945 639,71 рублей.

Истцы направляли в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по 472 819 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от взысканной суммы за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 490 руб., нотариальные расходы в размере 1 650 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель П» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае его удовлетворения – применить к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, взыскав сумму в размере 3% от цены договора долевого участия, отказать во взыскании неустойки и штрафа в полном объеме, а в случае удовлетворения указанных требований – применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гранель Север» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования № РИГ-К1.2-К-25/ИП/А/СМ(ОТД) к Договору № РИГ-К1.2-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР (ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в совместную собственность в полном объеме права и обязанности (требования), принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве № РИГ-К1.2-К ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР (ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № в части объекта (квартиры): со строительным №, состоящую из 3 комнат, площадью 71,81 кв. м., общей площадью 69,69 кв.м., расположенную на 3 этаже, в секции № в жилом 

<

адрес>.2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск.

Цена Договора была определена сторонами в размере 8 607 544 руб., которая была уплачена истцами в полном объеме.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время адресом объекта является: 

<

адрес>, г.о. Красногорский, 

<

адрес>.

Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.

С целью определения перечня недостатков и их стоимости истец ФИО1 обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» для составления заключения.

Согласно экспертного заключения № П1405/06.25, произведенной по инициативе истца ФИО1, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорский, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет 945 639,71 руб.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

Судом установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участникам долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П1405/06.25, согласно которого стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 945 639,71 руб., приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 258 226,32 руб., то есть в пределах 3% от цены договора.

Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 данного Федерального закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Гранель П» в пользу истцов в равных долях сумму расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 258 226,32 руб. (по 129 113,16 руб. в пользу каждого).

Также истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для начисления, а соответственно и взыскания с ответчика неустойки. Помимо этого, согласно действующему законодательству, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а данная сумма уже взыскана судом в качестве стоимости устранения строительных недостатков.

Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2023), согласно которой, если срок для добровольного удовлетворения требования истек в период моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований не подлежит взысканию со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей (по 5 000,0 рублей в пользу каждого), учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства надлежащего качества. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение основного искового требования на 27,31 % от заявленной суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 16 386,0 рублей (60 000,0 руб. х 27,31%).

Несение истцами ФИО1 и ФИО2 почтовых расходов в размере 980 руб. и расходов на нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 3 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение основного искового требования на 27,31% суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно почтовые расходы в размере 267, 64 рублей (980,0 руб. х 27,31%), по 133,82 рубля в пользу каждого и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 901,23 рубль (3 300,0 руб. х 27,31%) по 450,61 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 747 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным и законным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного этим Постановлением Правительства РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8005 №) расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 129 113,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 386,0 рублей, почтовые расходы в размере 133,82 рубля, нотариальные расходы в размере 901,23 рубль.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 8017 №) расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 129 113,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей, почтовые расходы в размере 133,82 рубля, нотариальные расходы в размере 901,23 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, а также о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 747,0 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина