УИД 21RS0023-01-2022-000937-05 

№2-3/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности) обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 307900 руб., из которых: убытки, причиненные повреждением бани, в размере 297900 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6279 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположена баня, которая также была передана ответчику в аренду. В связи с нарушением условий договора о внесении арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору и возможности расторжения договора в случае ее неоплаты. Требование оставлено без исполнения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды считается расторгнутым. Арендуемые земельный участок и жилой дом освобождены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период аренды ответчиком была разобрана баня, расположенная на арендуемом земельном участке. Со ссылкой на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, п.п. 2.3.3, 2.3.5 договора аренды, истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в виде стоимости сборки бани в размере 297900 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6279 руб.

Определением Ленского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО3, действующего по доверенности, о рассмотрении дела без участия стороны истца, где указано на то, что истец требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сторона ответчика не признает заявленные ФИО1 требования в полном объеме. В 2016 года ФИО4 – мама ФИО2, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, приобрела сруб для постройки бани. Данный сруб для бани был изготовлен по заказу ФИО4 за отдельную плату. Бревенчатая баня не является строением (сооружением) вспомогательного использования жилого дома, построена исключительно для удовлетворения бытовых нужд ФИО4 Конструктивное решение деревянной бани из сруба предусматривает возможность его демонтажа, перемещения в демонтированном виде и повторного монтажа, что свидетельствует о том, что указанный объект нельзя отнести к объектам недвижимости. Бревенчатая баня являлась собственность ФИО4, которая она никому не передавала, тем более не давала разрешение сдавать в аренду ФИО5 ФИО4 продала спорную баню по договору купли-продажи ФИО6, который, в свою очередь, разобрал ее и собирался вывезти к себе. Однако ФИО1 в добровольном порядке баню в разобранном виде не выдал. Сторона ответчика полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств за разбор бани являются незаконными и необоснованными. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. 

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, его представителя и третьих лиц. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, а также расположенного на нем жилого дома площадью 156,8 кв.м, является ФИО7 Основаниями для регистрации права собственности явились мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («арендодатель») и ФИО2 («арендатор») заключен договор аренды жилого дома с земельным участком с условием о праве выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий арендодателю на праве собственности расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату. На вышеуказанном земельном участке расположена баня, которая вместе с указанными объектами сдается в аренду. 

В соответствии с п. 3.1 договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, которые могут быть причинены в случае гибели или повреждения недвижимого имущества. 

Арендатор несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный арендодателю и третьим лицам (п. 2.3.5 договора). 

Из п. 6.2 договора следует, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случаях, когда арендатор: 

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает недвижимое имущество;

- однократного нарушения установленного договором срока платежа, с соблюдением претензионного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано по акту приема-передачи. 

Претензия должна быть направлена по адресу, указанному в договоре в статье «Реквизиты сторон», заказным письмом с уведомлением. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней. Ответ должен быть направлен арендодателю заказным письмом с уведомлением. Неполучение претензии будет расценено сторонами договора как согласие на расторжение договора. Датой расторжения договора в данном случае будет являться день следующий за последним днем для предоставления ответа на претензию. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора аренды жилого дома с земельным участком с условием о праве выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, обосновывая объем и размер причиненного ущерба, стороной истца представлено заключение ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость затрат по сборке бани (без учета стоимости материалов), находящейся по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате разборки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 297900 руб.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда также предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 не находятся в причинно-следственной связи с убытками, а также причинения иного размера убытков, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено, и из материалов дела не усматривается.

При определении размера ущерба суд исходит из заключения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, согласуются между собой, их обоснованность ответчиком не опровергнута, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта отсутствуют.

Названное выше доказательство – экспертное заключение в силу ст. 60 ГПК РФ признается допустимым доказательством. Заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомобиля, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Указанное заключение в суде не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в нарушение норм ГК РФ и ГПК РФ ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости затрат по сборке бани либо для установления иных обстоятельств не заявлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, тогда как ФИО2 данные обстоятельства опровергнуты не были, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде стоимости затрат по сборке бани в размере 297900 руб. 

Доводы ответчика о том, что собственником бревенчатой бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является мать ФИО2 – ФИО4, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств за разбор бани, судом отклоняются в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части сдачи в аренду бревенчатой бани, являющейся собственностью ФИО4, обязании возвратить баню в разобранном виде, не чинить препятствия в вывозе бани с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (баня), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>А, поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, и в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на него в упрощенном порядке.

Кроме того, в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба имуществу, мотивированное тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил у ФИО4 бревенчатую баню размером 5x9, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3 договора покупатель обязался за свой счет разобрать баню и вывезти ее с земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вывозу бани воспрепятствовал ФИО1, который является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. В течение длительного времени ответчик отказывался отдать истцу разобранную баню, не впуская его на территорию своего домовладения, не обеспечил надлежащее хранение принадлежащего ему имущества (бани), в результате чего имуществу истца действиями и бездействиями ФИО1 был причинен ущерб в размере 500000 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. в счет причиненного ущерба имуществу – бревенчатой бане в разобранном виде – отказано со ссылкой на то, что бесспорных доказательств владения продавцом ФИО4 спорным объектом как своим собственным суду не представлено.

Следовательно, не подлежит доказыванию вновь, что право собственности на бревенчатую баню, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возникло у ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В подтверждение понесенных стороной истца заявленных расходов представлены: копия заключения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-30); копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9); копия счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб. (об.л.д. 9).

Поскольку заключение ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено в связи с необходимостью подготовки настоящего иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, расходы на составление указанного заключения в размере 10000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, исходя из цены иска – 297900 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 297900 (двести девяносто семь тысяч девятьсот) тысяч рублей; расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья С.Н. Тигина