Дело №

УИД 23RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2025 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумяна ФИО9 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО ХХХ № в размере 157 520 руб. 94 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя - ФИО7 в претензионном порядке обратился в АО «Т-Страхование» с просьбой выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО серии ХХХ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № ОС-167908 АО «Т-Страхование» уведомило истца об отказе в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб. Несмотря на это, 13.05.2025 АО «Т-Страхование» перечислило на счет истца неустойку в размере 194 968 руб. 06 коп. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-53821/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Истец считает, что указанное решение финансового уполномоченного не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда 

<

адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего ТС ГАЗ 3009А1, г.р.з. К759УС152, причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Land Rover, г.р.з. 71ТР707.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ААС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 237 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-57573, содержащим требования о взыскании со страховщика страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 511 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-57573 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, неустойки и иных расходов.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3199/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма страхового возмещения в размере 90 262,99 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 33 150 руб., а всего 215 412 руб. 99 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу с АО «Тинькофф Страхование» на АО «Т-Страхование».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-28803/2024 названные судебные акты оставлены в силе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что АО «Т-Страхование» не исполнило в добровольном порядке свои обязательства перед ФИО1 Выплата страхового возмещения произведена только в результате предъявления исполнительного листа в банк. Фактическое исполнение обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ, после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя - ФИО7 в претензионном порядке обратился в АО «Т-Страхование» с просьбой выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО серии ХХХ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № ОС-167908 АО «Т-Страхование» уведомило истца об отказе в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило на счет истца неустойку в размере 194 968 руб. 06 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-53821/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Финансовый уполномоченный считает, что начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым только за период с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с даты вынесения судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за 1-й 

<

адрес>, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", периодом расчета неустойки следует считать за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после вынесения су

<

адрес>-й инстанции решения) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб. Расчет неустойки - 90 262,99 (руб.) : 100% = 902,62 (руб.) * 532 (дней).

Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальным для данного дела, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Однако с учетом ограничения размера неустойки в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда (в данном случае - 400 000 рублей).

Итого размер неустойки, подлежащий выплате, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 157 520 руб. 94 коп., с учетом ранее произведенной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ – 2 511 руб. (по претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб. (по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 194 968 руб. 06 коп. (по претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 ГК РФ, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, то есть не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, сумма 157 520,94 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований ФЗ-259 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 157 520 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 94 коп.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка