Дело № 2–716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года 

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 275 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8950 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 июля 2018 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей о чём составлена соответствующая расписка. Срок возврата займа был установлен распиской, не позднее 07 июля 2018 года, между сторонами были согласованы проценты в размере 10% ежемесячно. 

В нарушение принятого на себя обязательства, ответчик своевременно не возвратил сумму займа, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по уплате процентов за период с 01 июля 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 275 000 рублей. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств. 

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 275 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8950 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на иск, полагал, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат (л.д. 23-24).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.04.2019 (л.д. 25), в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 28-32).

Суд, с согласия представителя истца ФИО3, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По основаниям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

Установлено, что 01 июля 2018 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей. Указанную сумму долга обязался вернуть до 07 июля 2018 года, а в случае невозврата долга в указанный срок обязался выплачивать дополнительно к этой сумме 10% ежемесячно за пользование заемными денежными средствами (л.д. 27). 

Факт заключения указанного договора подтвержден подлинной долговой распиской, составленной от имени ответчика ФИО2.

Представленная суду долговая расписка содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста представленной в дело расписки, составленной от имени ФИО2 прямо следует, что ФИО2 взял денежные средства в долг у ФИО1 и обязуется их возвратить в срок, предусмотренный договором займа. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 не представлено. Доказательства о возврате денежных средств, отсутствуют, ответчиком не представлены.

ФИО2 также не представлено доказательств того, что расписка написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм долга по договору займа от 01.07.2018 года в размере 300 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ заключенные между сторонами договоры займа являются возмездным, ввиду чего плата за пользование суммой займа взимается со дня ее предоставления.

Установлено, что договор займа, заключенного между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) 01 июля 2018года предусмотрено, что в случае невозврата долга в указанный срок до 07.07.2018 заемщик ФИО2 обязался выплачивать дополнительно к сумме займа 10% ежемесячно за пользование заемными денежными средствами.

Из условий договора займа не следует, что стороны установили порядок уплаты процентов, отличный от предусмотренного частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен, сумма займа в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращена, то есть ответчик продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами, следовательно, обязан уплачивать проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.07.2018 по 02.04.2019 (дату составления искового заявления) в размере 275 000 руб. 00 коп. (300 000,00 руб. х 10%: 30 дн. х 275 дн. (период пользования займом)). 

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и альтернативный расчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.07.2018 по 02.04.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в суде при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.04.2019 (л.д. 25).

Услуги представителя были оказаны истцу на основании договора № ****** от 08 апреля 2019 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от 08.04.2019 (л.д. 29-32).

Установлено, что представитель истца ФИО3 составил исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, участвовал в судебных заседаниях 13 мая 2019 года и 10 июня 2019 года (л.д. 7-10, 33-34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: ****** пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.07.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.07.2018 по 02.04.2019 в размере 275 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 603 950 (шестьсот три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года. 

Судья: подпись Кузнецова Л. А.