№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 27 мая 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Фокина В.Г.,

и потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются тайными, через незапертую калитку незаконно проник на территорию участка 

<

адрес>. Затем, ФИО1 незаконно, через дверь проник в баню, расположенную на указанном участке, откуда, из помещения предбанника тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: бак из нержавеющей стали, объёмом 50 литров, стоимостью 1 867 рублей; бак из нержавеющей стали, объёмом 40 литров, стоимостью 1 500 рублей; флягу – молочный бидон, объёмом 40 литров, стоимостью 1 367 рублей; алюминиевый таз, объёмом 10 литров, стоимостью 467 рублей; серо-жёлтую откидную тележку, стоимостью 1 067 рублей; а также литой котёл из нержавеющей стали, объемом 42 литра, стоимостью 5 553 рубля. Похищенное имущество ФИО1 сложил на похищенную им же тележку, и тайно похитив его, с места преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 821 рубль.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ не усматривает.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 11 821 рубль, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, за вычетом стоимости имущества, возвращённого потерпевшей на предварительном следствии.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: баки – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров