Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Карагай Пермский край 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Нелюбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лицам – ФИО6, ФИО9 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Карагайский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что она и ее дети, ФИО6, ФИО9, являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, с 2014 года в квартире не проживает, общее хозяйство с собственниками не ведет, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, сняться с регистрационного учета добровольно не желает. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 бремени содержания жилого помещения не несет, вопреки указанному им в возражениях относительно исковых требований денежные средства ей и дочерям для содержания жилого помещения и оплаты услуг не передавал и не передает, спорное жилое помещение было выделено их семье в 1993 году по месту ее и ответчика работы, от участия в приватизации в 2007 году ответчик отказался добровольно, помнит, что он написал письменный отказ, ранее у ФИО2 в период их брака имелся земельный участок и недостроенный жилой дом, он строить дом не стал, все продал, ответчик периодически живет в спорном жилом помещении, там есть часть его личных вещей, также у него есть возможность жить в доме, который он купил, но не оформил, в д. 

<

адрес>. Ответчик злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы когда приходит в спорное жилое помещение, ее дочери исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 62). 

В ранее направленном суду отзыве относительно заявленных требований исковые требования не признал, указал, что спорная квартира по адресу 

<

адрес>, была предоставлена ему как работнику Карагайского молзавода в 1993 году. С того момента он вместе с женой и дочерьми постоянно проживает в данной квартире. О том, что квартира была оформлена истцами в собственность ему стало известно в 2017 году, почему он не участвовал в оформлении квартиры, ему неизвестно. На тот момент законность регистрации права собственности не оспаривал, так как между ними были доверительные отношения. В 2018 году ему стало известно со слов истца, что ФИО1 в одностороннем порядке расторгла брак. Однако, развод на семейные взаимоотношения не повлиял. Доводы истца считает несостоятельными. Он действительно иногда уезжает в д. 

<

адрес>, так как увлекается охотой, рыбалкой и сбором грибов. Проживает он в д. Цивино в доме знакомых, приглядывает за домом. Истец и дочери также приезжали в д. Цивино на день рождения. Он иногда выезжал за пределы 

<

адрес>, так как работал вахтовым методом, истцы всегда были с ним на связи. В остальное время он постоянно проживает в квартире по адресу 

<

адрес> совместно с истцом, в квартире находятся его личные вещи, одежда, пользуется всеми предметами мебели, покупает продукты питания. Коммунальные услуги и другие нужды он не оплачивает и не оплачивал, но всегда отдавал деньги ФИО1, так как полностью ей доверял. Отношения между ними испортились около года назад. Квартира по 

<

адрес> это его единственное жилье, другого нет.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления, где просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования истца поддерживают (л.д. 68-71).

Выслушав истца, изучив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законного силу решения суда.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (в настоящее время ФИО6, ФИО1 ФИО10 (в настоящее время ФИО9 являются собственниками жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> – общая долевая собственность, по 1/3 доле в праве (л.д. 6-7, 8-9, 10-11).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ВГ №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Карагайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 А,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из справки администрации Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внучка – О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справки администрации Карагайского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семейное положение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее: одна (л.д. 14).

Из справки, предоставленной администрацией Карагайского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24).

Согласно уведомления, предоставленного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-259249238, сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-259240204 правообладателю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-40).

Согласно договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района от имени – «Карагайский муниципальный район» в лице Председателя Г.Г. с одной стороны и ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО11, ФИО12, действующая с согласия матери ФИО1, Комитет передает, а ФИО1 принимает часть трехквартирного жилого дома, состоящую из однокомнатной квартиры общей площадью 29, 7 кв.м., в том числе жилой 14, 1 кв.м., с холодным пристроем (2/3), крыльцом, хоз. постройка (Г3), навес (Г4), забором (1) по пдресу: 

<

адрес>. Собственность долевая по 1/3 каждому: ФИО1 ФИО12, ФИО11 (л.д. ).

Ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ФИО1 на право занятия 1 комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Количество членов семьи не указано (л.д. 67).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального округа 

<

адрес> в лице председателя ФИО7 продает, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения покупает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Разрешая заявленные требования по существу суд считает, что в настоящем случае доказательства добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой отсутствуют, ФИО2 добровольно от права пользования квартирой не отказывался, намерен в ней проживать, в жилом помещении до настоящего времени находятся его личные вещи, что не оспаривается истцом, ФИО2 не участвовал в оформлении квартиры в собственность в период, когда брак между ним и истцом расторгнут не был, законность регистрации права собственности за истцом и третьими лицами – членами его семьи, не оспаривал, так как между ними были доверительные отношения, расторжение брака на семейные взаимоотношения не повлияло, он после расторжения брака продолжал проживать с истцом в спорном жилом помещении, пользовался им и использует для проживания до настоящего времени. Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 иногда уезжает в деревню, где он периодически проживает в доме знакомых, не свидетельствует о том, что он отказался от пользования жилым помещением истца и третьих лиц. Истец в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчик пользуется жилым помещением для проживания. Несмотря на утрату между сторонами семейных отношений, ответчик в настоящем случае не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении требований о признании ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу 

<

адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> Карагайский муниципальный округ 

<

адрес> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья – подпись Е.А. Малегина

Копия верна. Судья Е.А. Малегина