РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ..., представителя ответчика РГ ФИО3, действующей на основании доверенности № ..... года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТРГ, РГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, СПАО «РГ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании исковых требований указав, что ... по адресу ..., 3/1 произошло ДТП с участием автомобиля ... управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО1, в результате чего, его (истца) автомобилю причинены повреждения. Виновником в указанном ДТП был признан ФИО4, чья ответственность была застрахована в СПАО «РГ» по полису ОСАГО. В августе ... ФИО1, обратился в страховую организацию, однако, СПАО «РГ» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно оценке специалиста, размер ущерба составил .... Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба ..., судебные расходы в предоставление интересов в суде в размере ..., за проведение независимой экспертизы – ..., копию отчета – ..., за оформление доверенности – ..., ... – почтовые расходы, сумму государственной пошлины – ..., с учетом уточнений также просил взыскать потовые расходы в размере ... рублей на отправку искового заявления в суд.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в нем. 

Представитель ответчика СПАО «РГ» ФИО3, действующая на основании доверенности ... ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к СПАО «...», пояснила, что гражданская ответственность ФИО5 в СПАО «РГ» не была застрахована, поскольку страхователем по указанному ответчиком ФИО4 полису являлся ГСМ, что подтверждается полисом и квитанцией об оплате. Сам подлинник своего полиса ФИО4 не представил суду. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ..., также представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица – представители ГУП ССМ, ТГУ, представитель Российского Союза Автостраховщиков не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика СПАО «РГ», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2015 года по адресу ..., 3/1 произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО4, собственником которого являлся ТГУ и автомобиля ... под управлением ФИО1, в результате которого, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю ... были причинены механические повреждения. 

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 84. ПДД, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 ... обратился в страховую организацию виновника ДТП, однако СПАО «РГ» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, последний обратился с претензий ....Судом установлено, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Обращаясь с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ОСАГО «РГ», а в дальнейшим с настоящими исковыми требованиями в суд, истец исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 при управлении транспортным средством ..., на момент ДТП была застрахована в ОСАГО «РГ» на основании страхового полиса.

При этом указанный бланк полиса ОСАГО ... виновника ДТП, указанный в справке о ДТП, и на который ссылался ответчик, в материалы дела не представлен ФИО4

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страхователе.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что ... между СПАО «РГ» и ГСМ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности тс ..., срок договора с ... по ... (марка, модель ... что подтверждено полисом находившегося у страховщика, а также квитанцией об оплате.

Кроме того, данный факт также подтверждается выпиской с официального сайта Российского союза Автостраховщиков, из которого следует, что указанный полис ... году находился у страховщика.

Таким образом, факт наличия у ФИО4 страхового полиса не установлен, в связи с чем, повреждения имущества истца при обстоятельствах, имевших место ..., не являются страховым случаем и не влекут для страховщика обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в предусмотренной договором страхования форме.

Для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения исковых требований ФИО1 к СПАО «РГ» о взыскании страховой выплаты, суд принимает копию страхового полиса ..., а также квитанцию об оплате страхователем ГСМ.

Данный документ свидетельствует о том, что страховой полис ФИО5 СПАО «РГ» не выдавался. 

При отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений владельца источника повышенной опасности и СПАО «РГ», подтверждающих заключение между ними, в соответствии с Законом об ОСАГО договора страхования, суд делает вывод о том, что в настоящей ситуации ответственность по требованиям истца не может быть возложена на СПАО «РГ». 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что полис ОСАГО действовал на момент ДТП, и ответственность ФИО4 действительно была застрахована, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

В соответствии с оценочным отчетом ... от ... стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет ... с учетом его износа, и ... без учета износа.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм установленные по делу обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение повреждений автомобилю истца ФИО1 – ... были причинены механические повреждения состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ....

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.

Учитывая, что истцом ФИО1 заявлены исковые требования в части возмещения ущерба в размере ..., и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает возможным их удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца указанную сумму. Стоимость ущерба установлена оценкой, которая была проведена по инициативе истца, суд принимает отчет ФИО6, данный отчет ответчиком не был оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы судом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в ..., полагая, что указанный размер услуг отвечает требованиям разумности и справедливости. 

По инициативе истца была проведена оценка, составлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, данные сведения содержатся в материалах дела, подтверждаются квитанцией, в связи чем, ... за услуги ИП ПАВ также подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец понес расходы по составлению копию отчета в размере ... рублей, а также почтовые расходы в общей сумме ... рублей, что также подтверждается материалами, и которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Что касается требований о взыскании расходов по составлению доверенности, то они не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной суду доверенности, данная доверенность выдана на представление интересов истца во всех учреждения, а не для участия в конкретном деле, или в конкретном судебном заседании.

Расходы по оплате государственной пошлины ..., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, и истцом данные расходы были понесены, что подтверждается материалами дела. 

Руководствуясь ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТРГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ТРГ в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере – ..., судебные расходы за представительские услуги – в размере ..., за оплату независимой экспертизы – ..., копию отчета – в размере ..., почтовые расходы – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины - .... 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен ....