Дело № 12-132/2023

УИД 52MS0067-01-2023-002011-71

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием защитника Мыленкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мыленкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Защитник Мыленков А.А. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не принял доводы защиты. Сторона защиты в судебном заседании указывала, что ФИО2 не управлял транспортным средством, что делает все процедуры в отношении него незаконными. Материалы дела являются достаточными для прекращения производства по делу.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ФИО2, ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Мыленков А.А. жалобу поддержал и пояснил, что допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции не смог подтвердить факт управления ФИО2 транспортным средством, сам ФИО2 факт управления транспортным средством отрицает.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 

<

дата> в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором содержится письменное объяснение ФИО2 о согласии с нарушением (л.д.3); 

- протоколом № от 

<

дата> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак №, основание для отстранения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- квитанцией от 

<

дата> средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской №, дата последней поверки 

<

дата>, показания прибора *** мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, обследуемый ФИО2 (л.д.5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в отношении ФИО2, у которого выявлены признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской №, дата последней поверки 

<

дата>, показания прибора *** мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д.6);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, действительно до 

<

дата> (л.д.7);

- протоколом № от 

<

дата> о задержании транспортного средства ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № (л.д.8);

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 от 

<

дата>, согласно которого, 

<

дата> нес службу совместно с ФИО5 В 04.20 у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2102 госномер № под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что выражалось: запах алкоголя изо рта. Данного водителя он пригласил в салон служебного автомобиля, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат составил 0.293 мг/л, с которым он согласился, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль задержан и помещен на специальную стоянку (л.д.9);

- карточкой операций с ВУ ФИО2, в соответствии с которой водительское удостоверение выдано 

<

дата>, действительно до 

<

дата> (л.д.10);

- справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности, отсутствии судимостей (л.д.11-13);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 2102 госномер № (л.д.14);

- видеозаписью, произведенной должностным лицом, исследованной в судебном заседании, на которой отражена процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 (л.д.16).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. письменные доказательства были составлены уполномоченным лицом при исполнении своих служебных обязанностей без нарушения требований КоАП РФ, доказательства согласуются друг с другом, замечаний при составлении указанных документов не поступило, из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, была вручена копия протокола об административном правонарушении, что также подтверждается видеозаписью, произведенной должностным лицом, в соответствии с ч.6 ст.25.7 отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением видеозаписи.

В суде первой инстанции ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 

<

дата>.

Судья полагает, что указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что 

<

дата> ФИО2 не управлял транспортным средством, судья отвергает.

Как следует из материалов дела и видеозаписи, произведенной должностным лицом, нарушений при проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения судья не усматривает, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он согласился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, и установил, что ФИО2 

<

дата> в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО2 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО2

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Мыленкова А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Мыленкова А.А. - без удовлетворения.

Судья подпись С.Б.Попов