Дело № 2-137/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000018-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Неешпапа М.Ю.

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, акционерному обществу «СОГАЗ», военному комиссариату Анивского района Сахалинской области, военному комиссариату Сахалинской области о признании фактическими воспитателями, признании права на получение выплат,

у с т а н о в и л:

09 января 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины погиб ФИО3, который являлся приемным сыном истцов. ФИО3 в браке не состоял, детей не имел. Биологические родители Ивана лишены родительских прав. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы являлись приемными родителями ФИО3, с 7 лет до 16 лет он проживал совместно с ними по адресу: 

<

адрес>.

В 2009 году истцы забрали ФИО3 из детского дома в 

<

адрес> и повели в школу в первый класс в 

<

адрес>. Уроки с Иваном делал отец, помогал ему с обучением. После 4 класса Ивана перевели в школу № пгт. Тымовское, где он закончил 9 классов с хорошими оценками и положительной характеристикой. После 9 класса Иван поступил в Александровск-Сахалинский колледж на специальность МЧС. Через 1,5 года Иван был призван на военную службу, после чего вновь поступил учиться. В 2023 году изъявил желание принять участие в СВО. 

Истцы во всем поддерживали Ивана, между ними были близкие, доверительные отношения, как между родителями и сыном. Они занимались его воспитанием, физическим, умственным, нравственным и социальным развитием. Заботились о его здоровье и обеспечивали всем необходимым. Материальные затраты, связанные с воспитанием Ивана, значительно превышали суммы денежных средств, выделяемых государством на содержание несовершеннолетних, общий бюджет истцов позволял содержать ребенка в достатке и покупать ему все необходимое. 

Вплоть до гибели Ивана истцы всегда поддерживали общение, интересовались здоровьем и успехам друг друга, поздравляли с праздниками, оказывали друг другу помощь и поддержку. 

Также факт воспитания и участия в жизни ФИО3 подтверждается многочисленными благодарственными письмами в адрес истцов за помощь учителям, сотрудничество с педагогами, что также свидетельствует, что Иван воспитывался в атмосфере семьи.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 просят признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическими воспитателями военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ними право на получение выплат фактическим воспитателям военнослужащего ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наставали на исковых требованиях по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, акционерного общества «СОГАЗ», военного комиссариата Анивского района Сахалинской области, военного комиссариата Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно отзыву представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества и рассмотреть вопрос об исключении АО «СОГАЗ» из числа ответчиков, в связи с тем, что истцы не приводят доводов, указывающих на наличие оснований предполагать существование реальной угрозы нарушения АО «СОГАЗ» своих обязательств, которые возникнут у страховщика при поступлении в его адрес документов, необходимых для принятия решения о выплатах, в частности при поступлении вступившего в законную силу решения суда о признании истцов фактическими воспитателями. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО6, которые решениями Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав, с них взысканы алименты ежемесячно с зачислением на личный счет ребенка. 

Согласно сообщению ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области от 11 февраля 2025 года, в производстве Отделения находились исполнительные производства №, № в отношении ФИО6, ФИО5, в рамках которых с должников удерживались алименты на содержание, в том числе ФИО3 с перечислением на личный счет ребенка в банке; взыскание алиментов с ФИО5 прекращено, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста, задолженность отсутствует, задолженность по алиментам у ФИО6 выделена в отдельное производство. 

На основании распоряжения начальника управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ» от 29 октября 2009 года № по результатам рассмотрения заявления супругов ФИО1 и ФИО2 о передаче на воспитание в приемную семью воспитанников Государственного образовательного учреждения «Детский дом № 5» с. Кировское ФИО3 и ФИО7, родители которых лишены родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования муниципального образования «Тымовский городской округ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об оплате труда приемных родителей и содержании детей в приемной семье, предметом которого является оплата труда приемных родителей (п. 1.1), содержание детей в приемной семье (обмундирование, питание, медикаменты, учебные пособия) (п. 1.2).

Согласно договора об оплате труда приемных родителей и содержании детей в приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ, Управление образования муниципального образования «Тымовский городской округ» на основании Закона Сахалинской области от 15 июня 2005 года № 40-ЗО «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязуется ежемесячно выплачивать заработную плату приемным родителям ФИО1 и ФИО2 в размере величины прожиточного минимума определяемого ежеквартально на душу населения Сахалинской области и на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 8 049 рублей, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 8 049 рублей, с учетом ежегодного повышения индекса роста доходов, применяемый при формировании областного бюджета на очередной год (п. 2.1); договор заключен до совершеннолетия детей (п. 4.4.).

Распоряжением начальника управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ» от 17 сентября 2018 года № с 01 января 2018 года выплата денежных средств ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 прекращена, в связи с обучением в Александровск-Сахалинском колледже и нахождении на государственном обеспечении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обучался в МБОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с.Красная Тымь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 пгт. Тымовское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) ФГБОУ высшего образования «Сахалинский государственный университет» на очном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчислен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ) и после прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен академический отпуск).

Согласно справок указанных общеобразовательных учреждений, приемные родители ФИО3 - ФИО2, ФИО1 принимали активное участие в судьбе опекаемого ФИО8, интересовались его успехами, учебой, посещали школу, затем колледж; отмечается, что между ними сложились хорошие, уважительные отношения.

Согласно сообщению Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) ФГБОУ высшего образования «Сахалинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время обучения в колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на полном государственном обеспечении, проживал в студенческом общежитии колледжа.

Из показаний свидетелей ФИО9 (знакомая семьи истцов), ФИО10 (ранее в свой несовершеннолетний возраст находившаяся в приемной семье Вороновых) следует, что ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года занимались воспитанием ФИО3, между ними сложились семейные взаимоотношения на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием ФИО3

Согласно справки МКУ «Центр жилищных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение предоставлено на основании постановления администрации Анивского городского округа от 19 июля 2021 года №-па о предоставлении ФИО3 указанного жилого помещения на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» сроком на 5 лет на условиях найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной республики, Донецкой Народной республики и Украины.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что более пяти лет до совершеннолетия ФИО3 они занимались его воспитанием, а также содержали его за счет личных денежных средств, поскольку материальные затраты, связанные с воспитанием Ивана, значительно превышали суммы денежных средств, выделяемых им как приемным родителям, государством на содержание несовершеннолетних, в связи с чем считают, что имеют право на получение гарантированных государством выплат в случае смерти военнослужащего.

Поскольку признание лица фактическим воспитателем производится в судебном порядке, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)».

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в часть 11 статьи 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения пунктом 4 следующего содержания: «4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.».

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки ФИО11» часть 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Признание части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не противоречащей Конституции Российской Федерации не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи, с тем чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки, сопоставимых по своему объему и характеру с ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренной частью 9 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Не исключаются жизненные ситуации, в которых отсутствие у мачехи погибшего (умершего) военнослужащего права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации - притом что она длительное время добросовестно осуществляла обязанности по воспитанию и содержанию пасынка, фактически заменив ему родную мать, - может препятствовать обеспечению ей адекватного возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву. В таких ситуациях установленный действующим правовым регулированием публично-правовой механизм возмещения вреда не достигает своей цели.

Исходя из публично-правового предназначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», федеральный законодатель вправе расширить круг лиц, которые считаются членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющими право на ее получение, тем более что правовое регулирование, действующее в сфере социальной защиты, не препятствует законодательному разрешению вопроса о предоставлении социальной поддержки лицам, не имеющим, как и мачехи, родственной связи с погибшим (умершим) военнослужащим, но при этом в добровольном порядке принявшим на себя и длительное время фактически осуществлявшим обязанности по его воспитанию и содержанию до достижения совершеннолетия.

При этом может быть учтен и нашедший отражение в семейном законодательстве подход к регулированию отношений по поводу алиментных обязательств других (помимо родителей, детей и супругов) членов семьи: в частности, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, вправе требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга), а освобождение судом пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху допускается лишь тогда, когда они воспитывали и содержали их менее пяти лет либо выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (статья 97 Семейного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие право мачехи на получение содержания от совершеннолетних пасынков или падчериц, в том числе свидетельствующие о выполнении ею обязанностей по их воспитанию и содержанию.

Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации были внесены изменения в Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до 14 июля 2022 года при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ).

Приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из названных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию и получателями мер социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, в рамках возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, являются члены семьи, прямо указанные в Федеральных законах и в заключенных на основании норм этих законов договорах.

Целевым назначением единовременного пособия и страховых выплат является восполнение материальных потерь, связанных с утратой возможности для членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий. 

Приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приемной семье за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в приемной семье из бюджета выделяются денежные средств на их питание, одежду, обувь, медикаменты, а также бесплатно оказывается медицинская помощь. 

Соответственно в случае смерти воспитанника-военнослужащего у приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание. В связи с этим приемные воспитатели не учитывались при внесении изменений в Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ. 

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ФИО1, ФИО2 осуществляли воспитание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об оплате труда приемных родителей и содержании детей в приемной семье, за что им ежемесячно выплачивались каждому из бюджета Сахалинской области денежные средства в качестве заработной платы и на содержание ФИО3 (период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год); с 2018 года выплата денежных средств на содержание ФИО3 была прекращена, в связи с поступлением ФИО3 в колледж, находящийся в другом населенном пункте, и нахождением на полном государственном обеспечении.

Материалами дела не подтверждается содержание истцами воспитанника ФИО3 за счет собственных средств. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не содержат сведений за счет каких денежных средств истцы воспитывали и содержали ФИО3 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта воспитания и содержания ФИО3 за счет собственных средств не менее пяти лет до его совершеннолетия, в том числе с учетом того, что несовершеннолетний ФИО3 был передан в приемную семью Вороновых по договору об оплате труда приемных родителей, в связи с чем исковые требования о признании истцов фактическими воспитателями погибшего военнослужащего ФИО3 не могут быть признаны законными и обоснованными, как с точки зрения толкования норм права, так и с точки зрения доказанности юридически значимых обстоятельств, и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, акционерному обществу «СОГАЗ», военному комиссариату Анивского района Сахалинской области, военному комиссариату Сахалинской области о признании фактическими воспитателями, признании права на получение выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова