Дело № 12-95/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 22 июля 2021 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием защитника - адвоката Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1, вынесенное 02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, 

установил:

постановлением мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на постановление по делу об административно правонарушении, поданной в Нижнеудинский городской суд ФИО1 просит отменить вышеуказанного постановления, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указала, что доказательств невыполнения ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Судом дана неверная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается её согласие выполнить требование сотрудника ОГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования, из видеозаписи следует, что инициатива прохождения медицинского освидетельствования исходила именно от неё, в связи с отрицанием употребления спиртного и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от 26.02.2021 подтверждается, что она прошла процедура освидетельствования, в отношении неё проведено одно исследование посредством технического средства измерения, однако, по независящим от неё причинам выдох прерван, второе исследование не проводилось. О том, что она отказалась от него данных в акте не имеется. О необходимости его проведения на тот момент ей известно не было. На предложение медицинского работника сдать биологический объект на исследование она согласилась, что подтверждается заключением исследования биологического объекта и актом освидетельствования. При этом в пункте 17 акта указано, что от проведения медицинского освидетельствования она отказалась, что не соответствует действительности. На все исследования она была согласна, как и согласна пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, но с участием ее защитника Кузьминой Е.Б., просила удовлетворить жалобу.

В судебном заседании защитник - адвокат Кузьмина Е.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Пояснила, что ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании. В медицинском учреждении ФИО3 также согласилась продуть в прибор алкотектор, выдохнула в него, но выдох был прерван. При этом, по какой причинен прерван выдох медицинский работник не указывает в акте. В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. В акте не указано, что выдох прерван ФИО3 умышленно. При этом медицинский работник повторно не дала продуть ФИО3 в прибор, второе исследование не проводилось, по какой причине не указано. Хотя второе исследование не проводится, если имеется отрицательный результат первого исследования. Медицинское освидетельствования проведено по инициативе самой ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, что она прошла процедура освидетельствования, в отношении неё проведено одно исследование посредством технического средства измерения, однако, по независящим от неё причинам выдох прерван, второе исследование не проводилось. О том, что она отказалась от медицинского освидетельствования данных в акте не имеется. Кроме того, после того, как ФИО3 продула в прибор, она согласилась сдать биологический объект на исследование, имеется заключение по исследованию биологического объекта, что подтверждает, что ФИО3 не отказывалась от проведения медицинского освидетельствования. Фельдшер необоснованно указала, что ФИО3 отказалась от медицинского освидетельствования. Просит признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.06.2021 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

После выявления признаков опьянения ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, инспектором ДПС ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она не согласилась проходить, в связи с чем была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС ГИБДД Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.12-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» (далее по тексту Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было поведено фельдшером психоневрологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Хорт О.Н.

По итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшер Хорт О.Н. указала, что ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказалась.

Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п.14 Порядка проведения медицинского освидетельствования а основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер обезличен от 26.02.2021 при освидетельствовании проведен осмотр ФИО1 фельдшером Хорт О.Н.. однако результаты осмотра в полном объеме в акт не внесены, основания выполнения фельдшером запись от медицинского освидетельствования, указанные в п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования не отражены.

Пи этом у ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования отобран биологический объект для исследования.

Мировым судьей фельдшер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Хорт О.Н. и инспектор ДПС ОГИБДД Р. об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования не допрошены, не выяснены обстоятельства отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, не истребована выписка из Журнала медицинских освидетельствований с отметкой о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 прервала первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, от второго исследования отказалась в постановлении не обоснованы.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению мировому судье, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Ю. Богданов